스노보드 엉덩이 보호대 디자인을 위해 기술의 집을 이용한 소비자 요구도 및 제품설계요소 연구

1. 연구순서

본 연구는 기술의 집 전개를 통해 소비자의 요구사항이 반영된 스노보드 보호대의 디자인을 제안하고자 [그림 1]에서 보는바와 같이 연구를 진행하였다. 첫 번째로 기술의 집 전개에 필요한 소비자요구도 선정과 시중에 판매되고 있는 제품의 문제점을 파악하기 위해 심층인터뷰, 기존 스노보드 보호대에 대한 설문조사, 기존 스노보드보호대 2종의 착용평가를 실시하였다. 두 번째로 기술의 집을 전개하였는데, 우선 스노보드 보호대를 착용한 경험이 많은 15명 피험자의 심층 인터뷰를 통해 소비자 요구사항(What)을 선정하였으며, 선정된 요구사항은 100명에게 설문조사를 하여 중요도 점수를 구하였다. 제품설계요소(How)는 선행논문, 보호대 관련 측정항목들 중 전문가 5인의 회의를 통해 선정하였으며, 소비자 요구사항과 설계요소의 상호관련성 역시 전문가 회의를 통해 결정하였다. 이를 통해 최종 설계요소의 중요도 값(Absolute Importance)을 계산하였고 그 결과를 활용하여 세 번째 단계에서는 스노보드 엉덩이 보호대 디자인을 제안하였다.

[그림 1]

연구 순서

2. 조사대상자 설문 및 착용평가

심층인터뷰는 평소 스노보드를 즐겨 타고 엉덩이보호대 착용경험이 많은 20-30대 남성 15명 피험자를 섭외하여 기존 스노보드 보호대의 문제점 및 개선사항, 구매 시 가장 중요하게 생각하는 요인이 무엇인지 자유롭게 서술하는 방식으로 진행되었다. 또한 이 피험자 15명은 후에 스노보드 보호대 착용평가를 실시하였으며, 착용평가를 위해 제7차 사이즈 코리아(Size Korea, 2017)의 20-30대 한국인 평균 데이터에 근거하여 선정하였다. 연구대상자 신체 특징은 <표 1>과 같았다. 이때 사용된 스노보드 엉덩이 보호대는 2019년 국내 판매순위가 10위내에 드는 상용화된 제품 중 형태와 소재가 다른 2가지 종류를 선택하여(네이버쇼핑, 2019) 5점 리커트 척도(1점: 전혀 그렇지 않다, 3점: 보통, 5점: 매우 그렇다)로 평가하였다.

<표 1>

연구대상자 신체 특징

심층면접 결과를 통해 소비자 요구사항(What)을 선정하기 위한 설문문항을 정하였고, 2019년 12월 2일부터 12월 13일까지 100명에게 설문조사를 실시하여 중요도 점수를 구하였다. 설문문항은 기존 보호대 만족도 평가 및 불만족 요인 선정, 구매 시 중요하게 고려되는 요인 및 중요도 정도, 개발 시 요구되는 사항 및 중요도 점수에 대한 조사를 실시하였으며, 인구통계학적 특성에 대한 8문항을 조사하였다. 이때 만족도(1점: 전혀 만족하지 않음, 3점: 보통, 5점: 매우 만족함)와 중요도 점수(1점: 전혀 중요하지 않음, 3점: 보통, 5점: 매우 중요함)는 5점 리커트 척도를 사용하여 측정하였다.

이때 조사된 100명에 대한 인구통계학적 특성은 <표 2>와 같았다. 연령은 20대 초반 18%, 20대 후반 24%, 30대 초반 27%, 30대 후반이 31%였으며, 미혼자는 55%, 기혼자는 45%로 나타났다. 학력은 대학교 졸업자가 79%로 가장 많았으며, 직업은 사무직에 종사하는 사람이 62%로 많았다. 가계소득은 비슷한 비율로 나타났으며, 조사대상자가 거주하는 지역은 서울과 경기도가 42%, 21%로 가장 많았다. 또한 스노보드 경력은 4～6년이 43%로 가장 많았으며, 한 시즌동안 타는 횟수는 1～3회가 54%로 가장 많았고 그 다음으로 4～6회와 10회 이상이 21%로 많았다.

<표 2>

인구통계학적 특성

3. 기술의 집 전개

본 연구에서는 소비자의 요구사항이 반영된 스노보드 보호대의 디자인을 제안하고자 선행연구(노영, 박재옥, 2008; Diane, 1999)를 참고하여 품질기능전개의 기술의 집을 [그림 2]에서 보는바와 같이 전개하였다. 첫 번째로 심층인터뷰와 설문을 통해 소비자의 요구사항을 파악하여 이를 왼쪽 방 ‘WHAT(①)’에 작성한 후 소비자 요구사항의 중요도에 따라 1～5점으로 나누어 순서대로 가중치(중요도 점수)를 what의 Importance Rating(②)에 기입한다. 두 번째로 삼각형 지붕 밑 오른쪽 방 'HOW(③)'에는 제품특성을 작성한다. 제품특성(기술, 품질특성)은 소비자 요구사항(WHAT)을 어떻게 제품의 설계요소로 표현하고 나타내는가에 대한 지표로 전문가 회의를 통해 작성하였다. 그리고 설계요소 개선방향(Direction of Improvement, ④) 칸에는 각 설계요소들을 상승시키는 것이 좋으면 max(↑), 감소시키는 것이 좋으면 min(↓), 상승이나 감소가 아닌 최적 값이 있으면 nominal(○)의 기호로 표시하였다. 또한 매트릭스 방 밑에는 설계요소(HOW)들의 목표 값(Target Values, ⑤)을 작성하였다. 세 번째로 소비자의 요구사항(WHAT)과 제품의 설계요소(HOW)가 만나는 ‘상호관련성 매트릭스(Relationship Matrix)' 방(⑥)에는 둘의 상호 관련성이 있는 경우 관련정도에 따라 강(◎), 중(○), 약(△) 기호로 표시하였다. 이 때 관련성이 강할 경우에는 9점(◎), 중간일 경우는 3점(○), 약할 경우는 1점(△)을 부여한 후 각 요구사항의 중요도(②)와 해당하는 상호관련성 매트릭스(⑥) 점수를 곱한 뒤 각 설계 항목(HOW)에 대하여 열의 점수를 모두 더하여 기술특성의 중요도(Absolute Importance, ⑦) 값을 구하였다. 이 값은 최종 스노보드 엉덩이 보호대 디자인 설계 시 활용되었다. 또한 이 값은 제품설계요소가 서로 부적관계일 때 어느 요소에 더 중점을 두고 설계해야 하는지에 대한 기준으로 사용될 수 있다. 제품설계요소(HOW)간의 상호관련성은 매트릭스 방 위의 지붕(⑧)에 표시하였으며, 정적관계일 경우에는 Positive(○), 정적관계가 강할 경우 Strong Positive(◎), 부적관계일 경우에는 Negative(X), 부적관계가 강할 경우 Strong Negative(#)로 표시하였다. 또한 현재 판매되고 있는 스노보드 엉덩이 보호대 2종에 대한 평가 결과는 소비자 평가(Customer Assessment, ⑨)에 표시하였다.

[그림 3]

기술의 집 전개 순서 및 내용

4. 디자인 설계

스노보드 엉덩이보호대 디자인 설계는 기술의 집 전개 결과를 활용하여 제안하였다. 우선 Absolute Importance(⑥) 값을 반영하여 엉덩이보호대 개발 시 중요하게 고려되어야 하는 설계요소들을 정하였다. 그 다음 현재 판매되고 있는 제품 평가 결과 Customer Analysis(⑧) 값이 낮은 항목들이 보완될 수 있도록 디자인을 제안하였다. 연구 결과를 바탕으로 제안된 스노보드 엉덩이보호대 패드 디자인을 효과적으로 적용하여 착용감이 우수한 보호대를 개발하고자 3차원 인체데이터의 형상을 고려하여 인체위에 디자인을 설계하였다. 이때 3차원 프로그램인 Geomagic Design X(3D Systems, Inc., Korea)를 이용하여 설계하였으며, 엉덩이보호대 pad 형태도 인체의 형상과 동작을 고려하여 프로그램으로 모델링을 실시하여 제안하였다.

1. 심층인터뷰 및 설문조사 결과

스노보드를 즐겨 타는 20-30대 남성을 대상으로 1:1 심층인터뷰를 진행한 결과, 15명 중 6명이 현재 스노보드 보호대에 만족한다고 응답하였으며(1명은 매우 만족), 9명은 보통(6명)이나 만족하지 않는다고(3명) 응답하였다. 그러나 구체적으로 착용 시 개선사항과 문제점에 대한 질문에는 많은 의견을 답하였으며, 응답자들마다 다르게 표현하였으나 비슷한 응답들을 같이 표시한 결과 <표 3>과 같았다. 충격흡수기능의 개선은 15명의 응답자가 모두 언급하였으며, 활동 시 패드의 위치변동으로 인한 불편함과 내구성이 좋지 않아 쿠션감이 나빠지는 것에 대한 개선도 12명이 의견을 제시하였다. 또한 사이즈와 관련하여 너무 조이거나 옷이 인체에 잘 맞지 않아 불편함이 생긴다는 의견도 있었으며, 장시간 착용 시 땀이 나고 세탁이 어렵다는 의견도 많았다. 그 외 다양한 의견이 있었으나 전반적으로 엉덩이 보호대에 대한 개선사항이 많았기 때문에 엉덩이보호대를 중점적으로 기술의 집을 전개하였다.

<표 3>

기존 스노보드 보호대의 문제점 및 개선사항

또한 구매 시 중요하게 고려하는 요인이 무엇인지에 관한 질문에는 착용감(편안함), 충격흡수정도, 동작용이성, 소재, 브랜드, 디자인, 가격, 세탁 및 취급용이성 등이라고 응답하였다.

심층인터뷰 결과를 바탕으로 설문지를 제작하였으며, 100명을 대상으로 조사를 수행하였다. 기존 스노보드 엉덩이 보호대에 대한 만족도를 조사한 결과 [그림 3]에서 보는 바와 같이 보통(3점)이라고 응답한 사람이 45%였으며, 만족함(4점)이라고 응답한 사람이 47%로 응답자 대부분이 보통이나 어느 정도는 만족하고 있음을 알 수 있었다. 즉, 만족도 조사 결과 평균 3.54점으로 보통보다 조금 더 만족하고 있었다. 그러나 불만족 요인을 조사한 결과 3명을 제외하고 97명이 불만족스러운 점이 있다고 응답하였으며, 불만족 요인으로는 [그림 4]에서 보는 바와 같았다. 불만족 요인을 복수응답으로 조사한 결과 전체 중 74%가 착용감이 나쁘다고 응답하였으며, 51%는 충격흡수가 안된다고 응답하였다. 또한 운동 중 땀이 찬다는 의견은 42%였으며, 그 외 가격이 비싸고(34%), 디자인이 별로(17%)라는 의견도 있었다.

[그림 3]

기존 스노보드 엉덩이 보호대 만족도(평균: 3.54점)

[그림 4]

기존 스노보드 엉덩이 보호대 불만족 요인

또한, 스노보드 보호대 구매 시 가장 중요하게 고려하는 요인이 무엇인지와 어느 정도로 중요하게 생각하는지 중요도를 5점 척도로 조사한 결과[그림 5], 스노보드 보호대의 경우 응답자의 48%가 충격흡수정도를 가장 중요하다고 생각하였으며, 중요도 정도는 평균 4.4점으로 평가하였다. 그 다음으로는 37%가 착용감이 매우 중요한 요인이라고 응답하였으며, 중요도 정도는 평균 4.2점으로 나타났다. 그 외 동작용이성이나 가격의 중요도 점수는 평균 4.0점으로 높게 나타났으나 상대적으로 가장 중요하게 생각한다고 응답한 사람의 비율은 6%, 2%로 적었다.

[그림 5]

스노보드 엉덩이 보호대 구매시 가장 중요하다고 생각하는 기능 및 중요도 점수(1점: 전혀 중요하지 않음, 3점: 보통, 5점: 매우 중요함)

스노보드 엉덩이 보호대 개발 시 중요하게 고려되어야 하는 소비자 요구사항은 심층인터뷰에서 정리 된 문제점 및 개선사항과 구매 시 중요하게 고려하는 요인들을 종합하여 정리하였으며 정리된 결과는 <표 4>에서 보는바와 같다. 또한 이 요구사항들에 대한 개발 중요도는 100명 모두 평가하였으며 그 결과, “착용시 편안해야 함”과 “보호대 패드 충격흡수력이 좋아야 함”이 5.0점으로 가장 중요하다고 하였다. “동작 시 패드가 인체에 잘 밀착되어야 함”은 4.5점으로 “동작이 편안해야 함”과 “사이즈가 잘 맞아야 함”, “운동 후 땀이 빨리 배출되고 건조되어야 함”도 4.0점으로 중요하다고 평가되었다. 반면 “디자인이 예뻐야 함”은 3.1점, “세탁, 착용 후 변형이 일어나지 않아야 함”은 3.0점으로 보통으로 평가되었으며, “브랜드”는 2.7점으로 중요도가 가장 낮게 평가되었다. 이 결과를 기술의 집 “①소비자 요구사항 (WHAT)”과 “②중요도 점수”에 이용하였으며, WHAT을 기준으로 기존 스노보드 보호대 2종에 대한 소비자 평가를 수행하였다.

<표 4>

스노보드 엉덩이 보호대 개발 시 요구사항 및 중요도 (N=100)

2. 스노보드 보호대 기술의 집 전개 결과

첫번째 단계인 요구사항(What)은 심층인터뷰를 통해 조사된 결과를 바탕으로 고객의 요구사항에 맞추어 착용감(편안함), 온열쾌적감, 관리 성능, 소재 성능, 가격, 브랜드, 디자인 7가지 항목으로 크게 나누었다[그림 6]. 세부적인 요구사항이 있는 항목에 대해서는 세부항목으로 나누어 전개를 진행하였다. 착용감의 경우 “착용시 편안해야 함”, “동작이 편안해야 함”, “착탈의가 편안해야 함”, “사이즈가 잘 맞아야 함”, “동작시 패드가 인체에 잘 밀착되어야 함”으로 5항목으로 나누었으며, 온열쾌적감의 경우 “장시간 착용 시 땀이 차지 않아야 함”, “운동 후 땀이 빨리 배출되고 건조되어야 함”으로 2항목으로 나누었다. 또한 관리 성능은 “세탁, 착용 후 변형이 일어나지 않아야 함”, “세탁과 관리방법이 편안해야 함” 2항목으로, 소재 성능은 “소재가 부드럽고 가벼워야 함”, “보호대 패드 충격흡수력이 좋아야 함”, “보호대 패드 두께가 얇고 가벼워야 함” 3항목으로 나누어 전개하였다. 그 외 “가격이 저렴해야 함”, “브랜드”, “디자인이 예뻐야 함”은 따로 세부항목으로 나누어 진행하지 않았다. 소비자 요구사항의 중요도(②)는 설문조사를 통해 측정된 결과를 사용하였으며 [그림 6] ②에 표시하였다. 요구사항 중 착용시 편안함(5점), 충격 흡수력(5점)이 가장 중요하게 평가되었으며, 그 다음 밀착도(4.5점), 그 다음으로는 동작 편안함(4.0점), 사이즈적합성(4.0점), 땀 배출(4.0점)이 중요하게 평가되었다.

[그림 6]

기술의 집 전개 결과

두 번째 단계인 제품특성(기술, 품질 특성, How)은 소비자 요구사항을 제품 설계 요소에 구체적으로 적용하기 위해 전문가 회의를 통해 작성하였으며, 그 결과 착탈의, 동작편의성, 의복압, 치수, 패턴 축소율, 충격흡수, 투습도, 흡수성, 흡한속건, 마찰결뢰도, 내세탁성, 땀 견뢰도, 굴곡저항, 외관변화, 치수변화율, 파열강도, 인장강도, 인열강도로 총 18가지를 설계요소로 선정하였다. 각 요구사항별 설계요소는 <표 5>에서 보는바와 같았다. 소비자 요구사항이 “착용시 편안함”인 경우 설계요소로는 동작편의성, 의복압, 치수적합성, 적절한 패턴 축소율, 충격흡수성능, 투습도, 흡수성, 흡한 속건을 고려하여야 하며, “동작이 편안함”인 경우는 동작편의성, 의복압, 치수적합성, 투습도, 흡수성, 흡한 속건을 고려하여야 한다. 또한 “사이즈가 잘 맞아야 함”인 경우는 착탈의, 동작편의성, 의복압, 치수적합성, 패턴 축소율을 고려하여 설계를 진행하여야 한다. 이때 요구사항과 제품특성간의 상호관련성 정도에 따라 표시를 다르게 하였으며, 추후 기술특성의 절대적 중요도(⑦) 계산에 활용하였다. 요구사항과 제품특성간의 상호관련성이 큰 경우에는 “◎(Strong)”로 표시하였으며, 보통의 상호관련성이 있는 경우 표시를 따로 하지 않았다. 또한 상호관련성이 약한 경우에는 “△(Weak)”로 표시하였다. 각 설계요소별 시험방법 역시 전문가 회의를 통해 결정하였으며 시험방법 별 구체적인 목표 값(⑤ Target values)은 섬유제품 권장품질기준(한국소비자원, 2016)을 참고하여 <표 5>에서 보는바와 같이 결정하였다. 착탈의는 ISO 15383를 기준으로 하여 3점 이상, 충격흡수성능(KATS)는 11090N 이하, 투습도(KS K 0594)는 13000 g/m2·24hrs, 흡수성(KS M ISO 62)은 30% 이상, 흡한속건(AATCC195)은 4급 이상, 마찰견뢰도(KS K 0650)는 건식일 경우 4급 이상, 습식일 경우 3급 이상, 내세탁성(KS K ISO 5077)은 4급 이상, 땀견뢰도(KS K ISO 105-E04)는 오염 부분 3급 이상, 굴곡저항(보호구성능검정규정)은 1000회 이상, 외관변화(KS K ISO 3759)는 변화 없을 것, 치수변화율(KS K ISO 3759)은 ±3% 이내, 파열강도(KS K 0350)는 216N 이상, 인장강도(KS K 0520)는 180N 이상, 인열강도(KS K 0536)는 13N 이상으로 정하였다. 또한 동작편의성의 경우 리커트척도를 사용하여 평가하며 이때 기준은 보통 이상으로 정하였고 의복압의 경우는 밀착스포츠웨어 선행연구(홍경희 외, 2015)를 참고하여 1.5 kPa이하로 결정하였다. 치수적합성의 경우에는 스노보드를 즐겨타는 20～40대를 기준으로 개발하고자 하여 사이즈코리아 20~40대 평균을 기준치수로 정하였다. 패턴 축소율은 밀착스포츠웨어 선행연구(홍경희 외, 2015)를 참고하여 20%로 결정하였다. 이러한 결과는 추후 다양한 스포츠웨어 개발 및 평가에 활용이 가능할 것으로 생각된다.

<표 5>

소비자 요구사항별 제품특성과 설계요소 별 시험방법 및 권장기준

또한 [그림 6]에서 보는바와 같이 설계요소 별 개선 방향을 한눈에 쉽게 알아볼 수 있도록 개선방향(Direction of Improvement, ④) 칸에 기호로 표시를 하였다. 대부분의 설계요소들은 상승시킬수록 좋기 때문에 max(↑)로 표시하였으며, 의복압, 외관변화율, 치수변화율의 경우 수치가 낮을수록 좋기 때문에 min(↓)으로 표시하였다. 착탈의 정도, 치수적합성, 패턴축소율의 경우 상승이나 감소가 아닌 적정 값이 있기 때문에 nominal(○)의 기호로 표시하였다. 그 다음 단계로 [그림 6]의 기술의 집 지붕에는 설계요소들간의 상호관련성을 기호로 표시하였다. 강한 양의 상호관련성을 갖는 경우 “◎(Strong Positive)”로 표시하였으며, 양의 상호관련성을 갖는 경우 “○(Positive)”로, 강한 부적 상호관련성을 갖는 경우 “＃(Strong Negative)”, 부적 상호관련성을 갖는 경우 “×(Negative)”로 표시하였고 두 설계 요소간의 상호관련성이 없는 경우에는 표시하지 않았다. 그 결과 동작편의성과 충격흡수성능, 동작편의성과 굴곡저항은 서로 강한 부적인 관계가 나타났다. 따라서 설계요소의 중요도 점수 결과 중 더 큰 값을 중심으로 설계에 적용하고자 하였다.

설계요소의 절대적 중요도(Absolute importance, ⑦) 점수는 [그림 6]에서 보는바와 같이 소비자 요구사항의 중요도 점수(②)와 소비자 요구도와 설계요소의 상호관련성 점수(⑥)를 곱하여 계산하였다. 이때 관련성이 높은 경우(◎)는 9점, 관련성이 보통인 경우(○)는 3점, 관련성이 약한 경우(△)는 1점으로 계산하였다. 예를 들면 설계요소 “착탈의”의 경우는 소비자 요구사항인 “착탈의가 편안해야함(중요도 3.5점)”과 강한 관련성(◎: 9점)을 갖으며, “사이즈가 잘 맞아야함(중요도 4.0점)”과 약한 관련성(△: 1점)을 갖기 때문에 “3.5점x9점+4.0점x1점”으로 “35.5점”이 나오게 된다. 이러한 방법으로 모든 설계요소별 중요도 점수(⑦)를 계산한 결과 동작편의성이 130.5점(착용시 편안함(5.0점)x9 + 동작이 편안함(4.0점)x9 + 사이즈가 잘 맞아야 함(4.0점)x9 + 패드가 잘 밀착되어야 함(4.5점)x3)으로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 충격흡수성이 97.5점(착용시 편안(5.0점)x3 + 세탁 후 변형이 일어나지 않음(3.0점)x9 + 패드의 충격흡수력 우수(5.0점)x9 + 패드 두께가 얇고 가벼워야 함(3.5점)x3)으로 높게 나타났다. 또한 투습도, 흡수성, 흡한 속건 역시 95.4점으로 중요도 점수가 높게 나타났다. 그 외 중요도에 따라 순서를 매긴 결과, 굴곡저항(92.1점), 치수적합성(76.5점), 파열강도(64.5점), 패턴축소율(51.0점), 의복압(39.0점), 마찰견뢰도(36.6점), 내세탁성(36.6점), 외관변화율(36.6점), 착탈의(35.5점), 치수변화율(27.0점), 땀견뢰도(9점), 인장강도(9점), 인열강도(9점) 순으로 나타났다. 따라서 이 결과를 통해 스노보드 엉덩이 보호대 개발 시 동작편의성을 가장 우선시 고려하여 개발해야할 것이며, 그 다음으로 충격흡수성과 투습도, 흡수성, 흡한 속건, 굴곡저항이 우수하도록 개발하는 것이 중요함을 알 수 있었다. 그러나 동작편의성과 충격흡수성, 동작편의성과 굴곡저항은 설계 요소 간에 서로 부적인 관계를 갖기 때문에 모든 성능을 우수하게 개선하는데 한계가 있다. 따라서 충격흡수성이 어느 정도는 유지되면서 동작편의성이 증가될 수 있도록 보호대를 개발하는 것이 필요한 것으로 생각된다. 또한 굴곡저항을 낮추더라도 동작편의성이 증가되도록 엉덩이 보호대를 설계하는 것이 중요함을 알 수 있었다.

다음 단계로 현재 판매되고 있는 스노보드 보호대 2종을 선정하여 소비자의 요구사항(What)에 얼마나 만족되고 있는지를 알아보고자 소비자 평가를 실시하였으며, 그 결과는 <표 6>에서 보는바와 같았다. 평가 결과 A-type의 보호대의 경우 착탈의가 2.1점으로 낮게 평가되었으며, 장시간 착용시 땀이 차는 부분과 땀이 빨리 배출되고 건조되는지를 묻는 질문에서 2.0점 이하로 낮게 평가되었다. 또한 소재가 부드럽고 가벼운지에 대한 질문에 2.3점으로, 보호대 패드의 두께가 얇고 가벼운지에 대한 질문에는 1.2점으로 평가되었다. B-type의 보호대의 경우에는 동작시 패드가 밀착되는지에 대한 질문에 1.9점으로 낮게 평가되었으며, 온열 쾌적감을 묻는 질문에도 2.0점과 2.2점으로 낮게 평가되었다. 또한 관리 성능에 대한 질문에도 3.0점 미만으로 보통 이하로 평가하였으며, 보호대 패드 두께가 얇고 가벼운지를 묻는 질문에는 2.0점으로 평가하였다. 가격부분에서는 두 종류 모두 1.3점, 1.1점으로 전혀 만족하지 못하고 있음을 알 수 있었다. 이 결과를 보기 쉽도록 [그림 6]의 소비자평가(⑨)에 표시하였으며, 두 제품 모두 2점 이하로 평가된 소비자 요구사항은 온열쾌적감과 패드의 두께가 얇고 가벼워야 하며 가격이 저렴해야한다는 점이었다. 또한 착탈의가 편안해야 한다는 점, 패드가 인체에 잘 밀착되어야 한다는 점, 소재가 부드럽고 가벼워야 한다는 점, 디자인이 예뻐야 한다는 점도 두 제품 중 한 제품에서는 낮게 평가된 소비자 요구사항이었다.

<표 6>

기존 스노보드 보호대에 대한 소비자 평가

3. 엉덩이 보호대 패드 디자인 설계

기술의 집 전개를 통해 동작편의성을 높일 수 있는 보호대의 디자인 설계가 필요함을 알 수 있었다. 또한 운동 시 땀이 잘 배출될 수 있는 보호대 개발이 요구됨을 알 수 있었다. 그 외 현재 보호대의 충격흡수정도는 유지되면서 패드의 두께가 얇고 가벼운 새로운 소재의 적용도 필요함을 알 수 있었다. 따라서 이를 반영하기 위해 보호대 소재는 투습도, 흡수성, 흡한 속건이 우수한 소재를 선정하여 개발하는 것이 필요할 것이다. 본 연구에서는 엉덩이 보호대가 인체에 잘 밀착될 수 있도록 [그림 7]에서 보는바와 같이 패드의 형태를 3차원으로 모델링하였다. 이때 사용한 3차원 데이터는 사이즈코리아 30대 남성 평균에 해당하는 데이터를 활용하였다. 우선적으로 인체 밀착성이 우수하도록 3차원 인체형태로 기본형을 모델링 하였다. 그 후 스노보드 동작과 의자에 앉는 동작을 고려하여 엉덩이 측면부분 빈 공간이 생기도록 디자인을 하였다. 또한 두께가 있고 단단한 패드가 동작시 인체 형태를 잘 반영할 수 있도록 패드 중간이나 외부방향으로 절개를 주어 편안하고 땀이 잘 배출될 수 있도록 디자인을 설계하였다. 패드의 절개는 3가지 형태(내부 절개형, 외부 절개형 1, 외부 절개형 2)로 디자인 하였으며, 3차원 인체에 디자인을 설계한 후 모델링하였고 그 결과는 [그림7]에서 보는바와 같았다.

[그림 7]

스노보드 엉덩이보호대 패드 디자인 설계