협력적 소비가치와 친사회적 소비능력이 패션제품의 재분배 태도 및 행동의도에 미치는 영향

Ⅰ. 서론

최근 몇 년 간 제품의 폐기 과정에서 발생하는 사회, 환경적 문제에 대한 경각심이 커지면서 환경 친화적인 상품을 소비하려는 움직임과 함께 재분배를 통한 협력적 소비활동에 대한 관심이 높아지고 있다. 협력적 소비활동은 공유, 대여, 기증, 교환, 빌려주기 등을 기반으로 하는 사회-경제적 모델이고, 제품을 소유하는 전통적인 의미의 소비에서 나아가 제품을 자발적으로 교환하거나 공유하는 형태로의 소비전환을 나타낸다(김난도 외, 2012; Piscicelli et al., 2015). 이러한 협력적 소비는 제품서비스 시스템, 재분배시장, 협력적 라이프스타일로 나뉘는데, 이중 재분배시장은 사용하지 않는 제품을 필요한 사람에게 재분배하는 것으로 중고거래, 기부, 기증 및 교환의 방식으로 이뤄진다(문병록, 2020). 재분배시장의 협력적 소비는 환경적 가치를 추구하는 소비자의 지지를 얻고 있을 뿐 아니라, 인터넷과 모바일 환경을 기반으로 기존의 오프라인에서 벌어지던 교환 경제의 흐름을 O2O(Online-to-Offline) 플랫폼으로 연결시키는 생활 혁신의 형태로 발전되고 있다(노태협, 최화열, 2018). 소비자 입장에서는 온라인 플랫폼을 통한 상호 경제적 협력 과정에서 자원의 과다 소비, 환경오염, 빈곤 등의 문제를 감소시킨다는 점(Hamari et al., 2016)에서 협력적 소비의 긍정적인 의미를 찾을 수 있다. 또한, 자원 선순환을 고려한 가치 소비에 힘입어 중고거래 플랫폼을 활용한 협력적 소비시장이 2025년에는 43조원 규모로 전망(정가영, 2024)되고 있어 실무적인 측면에서도 협력적 소비 연구가 중요하다.

협력적 소비는 이타적, 생물학적 가치와 비용절감을 통한 경제성, 그리고 태도의 영향을 받아 더욱 강력해진다(Roos & Hahn, 2019). 협력적 소비에서 추구하는 가치는 경제적 측면은 물론 이타적, 상징적 가치를 포함하고, 협력적 소비를 새로운 소비 형태로 인식함에 따른 쾌락적 가치도 활성화 동인이 될 수 있다(박명숙, 오세연, 2018; Činjarević et al., 2019). 사회적 네트워킹, 모바일 기기 등의 기술적 요인은 온라인 플랫폼을 사용하여 협력하고 거래하도록 하며, 주관적 규범이나 기대 혜택, 친사회적 행동능력은 협력적 소비의도를 높이는 변인으로 설명되고 있다(김지혜, 2015). 그러나 협력적 소비에 관한 연구는 제품서비스 시스템에 중점을 두어 고객 경험과 가치 창조, 심리적 요인의 영향력을 분석하였고, 협력적 패션 소비는 공유 기반의 협력적 소비 플랫폼에 관한 사례 분석과 질적 연구가 주를 이루고 있다. 협력적 소비를 실증 분석한 연구(이사일, 박민정, 2019; Lang & Armstrong, 2018) 또한 연구 대상과 변수 등이 제한되어 있어 재분배시장에서 나타날 수 있는 패션제품의 협력적 소비에 관한 연구가 필요하다.

패션제품의 재분배는 경제적 이익을 얻기 위한 중고거래나 주변 사람에 대한 증여와 같은 경제적, 사회적 처분행동의 개념에서 연구되었고, 교환 및 거래, 기부 등을 통한 재활용 방법의 하나로 다뤄지고 있다. 처분행동에 관한 연구(김종욱, 2020; 석효정, 이은진, 2017; Lee et al., 2013)는 자기결정성과 규범, 사회적 책임, 처분 추구가치 및 윤리적 소비태도 등의 영향력을 분석하였고, 재활용 방법에 관한 연구(이민선, 이현화, 2021; 이민정, 이민선, 2016)는 의복 재활용에 따른 소비자 동기와 친사회성, 재활용 태도 및 의도 등을 분석하고 있어 협력적 소비의 개념에서 재분배 태도 및 행동에 접근하지 못한 한계를 갖고 있다. 재분배시장의 협력적 소비 연구(김미성, 2021; 최한솔 외, 2021; Barbosa & Fonseca, 2019; Hamari et al., 2016)는 특정 제품으로 제한하지 않고 온라인 혹은 오프라인에서 발생하는 협력적 소비를 포괄적으로 다루고 있어 패션제품에 그대로 적용하기에는 어려움이 있다. 따라서 온라인 플랫폼에서 패션제품의 재분배를 통한 협력적 소비가 어떻게 나타나는지, 이러한 협력적 소비에서 재분배 태도와 행동의도에 영향을 주는 요인이 무엇인지를 분석하는 것은 선행연구와 차별된 결과를 도출할 수 있다.

이에 본 연구는 온라인 플랫폼에서 발생하는 재분배시장의 협력적 소비에 중점을 두고, 패션제품의 재분배 태도와 행동의도에 영향을 미치는 요인을 협력적 소비가치와 친사회적 소비능력의 관점에서 도출하고자 한다. 구체적인 연구목적은 협력적 소비가치와 친사회적 소비능력이 패션제품의 재분배 태도에 미치는 영향과 재분배 태도가 행동의도에 미치는 영향을 분석하는데 있다. 또한, 성별에 따라 소비자들이 추구하는 가치와 지속가능한 소비수준에서 차이가 있고(김현숙, 2019; 박미혜, 2022), 남성보다는 여성의 협력적 소비의도가 높다는 연구(박명숙, 최경숙, 2018)를 근거로 하여 성별에 따른 차이를 추가적으로 분석하고자 한다. 이를 통해 협력적 소비 플랫폼에서 재분배 태도 및 행동의도에 영향을 주는 개인의 가치와 친사회적 소비능력을 파악하고, 재사용, 재활용에서 나아가 재분배의 개념에서 지속가능한 패션 소비 트렌드를 이해하고자 한다. 연구 결과는 과잉 생산된 의류가 ‘쓰레기 산’을 만들면서 지구 환경의 재앙에 대한 경각심과 환경적 가치소비의 중요성이 강조되는 시점에 재분배시장의 협력적 소비에 관한 이론 확장에 기여하고, 지구와 환경을 고려한 착한 소비방식으로서 기부와 기증, 중고거래, 교환 등을 위한 협력적 소비 플랫폼의 활성화와 전략적 접근방식에 유용할 것이다.

Ⅱ. 이론적 배경

Ⅲ. 연구방법

Ⅳ. 연구결과

1. 협력적 소비가치, 친사회적 소비능력, 재분배 태도 및 행동의도의 요인구조

본 연구는 협력적 소비가치, 친사회적 소비능력, 재분배 태도 및 행동의도의 요인구조를 알아보기 위해 탐색적 요인분석을 실시하였다. 요인분석에서는 Varimax 직교회전에 의한 주성분 분석을 통해 고유치 1.0 이상, 누적 분산 60% 이상인 요인을 추출하였으며, 요인적재량의 경우 .50 이상을 기준으로 하고 .60 이하의 적재량을 허용한 연구(김종욱, 2020; 석효정, 이은진, 2017)를 근거로 하여 .50 이상을 유효한 변수로 하였다. 신뢰성 분석에서는 다항목 척도의 내적일관성을 검증하기 위해 Cronbach's α를 산출하였고, 이 값이 .60 이상이면 신뢰성이 있다고 판단하였다.

1) 협력적 소비가치

협력적 소비가치의 요인분석 결과는 <표 1>과 같고, 고유치 1.0 이상인 4개의 요인이 추출되었다. 요인 1은 협력적 소비를 통한 행복감, 즐거움, 설렘, 흥미 등의 가치 문항으로 구성되어 ‘쾌락적 가치’라 하였고, 요인 2는 협력적 소비의 환경과 자연 보호, 자원순환, 의류폐기물 감소 등의 가치 문항으로 구성되어 ‘이타적 가치’라 하였다. 요인 3은 협력적 소비의 가격 대비 품질 가치, 경제적 이익, 비용 절감 등의 문항으로 구성되어 ‘경제적 가치’라 하였으며, 요인 4는 협력적 소비를 통한 자존감 상승, 정의 실현, 의식 있는 소비 등의 가치 문항으로 구성되어 ‘상징적 가치’라 하였다. 이들 요인의 누적 분산은 62.900%였고, 요인적재량이 .50 이하인 2문항을 제거하였으며, Cronbach's α는 .70 이상의 신뢰도를 보였다.

<표 1>

협력적 소비가치의 요인 및 신뢰성 분석

2) 친사회적 소비능력

친사회적 소비능력의 요인분석 결과에서는 <표 2>와 같이 4개의 요인이 추출되었다. 요인 1은 제품에 대한 유익한 정보, 구매후기, 소비경험, 흥미로운 콘텐츠 등을 다른 사람과 공유하는 능력에 관한 문항으로 구성되어 ‘공유능력’이라 하였고, 요인 2는 다른 사람과 함께 하는 소비활동, 공동 소비, 로컬 소비, 물건 나누어 쓰기 등을 잘하는 능력에 관한 문항으로 구성되어 ‘협업능력’이라 하였다. 요인 3은 다른 사람의 소비경험과 활동, 쇼핑 스트레스, 소비에 대한 의견 등에 감정적으로 공감하는 능력에 관한 문항으로 구성되어 ‘공감능력’이라 하였으며, 요인 4는 다른 사람의 소비활동을 존중하고 배려하는 능력에 관한 문항으로 구성되어 ‘배려능력’이라 하였다. 이들 요인의 누적 분산은 64.391%였고, 요인적재량이 .50 이하인 2문항을 제거하였으며, Cronbach's α는 .공유능력과 협업능력, 공감능력에서 .70 이상의 신뢰도를 보였다. 배려능력의 Cronbach's α는 .617로서 .70 미만으로 나타났는데, 사회과학의 경우 Cronbach's α 값이 .60 이상이면 신뢰도가 있다고 평가(강병서, 김계수, 2016)하기 때문에 변수를 그대로 사용하였다.

<표 2>

친사회적 소비능력의 요인 및 신뢰성 분석

3) 재분배 태도

재분배 태도의 요인분석 결과에서는 <표 3>과 같이 2개의 요인이 추출되었다. 요인 1은 협력적 소비 플랫폼에서 패션제품의 재분배가 정서적 욕구, 호기심, 정서적 안정감, 긍정적 감정 등을 충족시킨다는 내용으로 구성되어 ‘정서적 태도’라고 하였고, 요인 2는 협력적 소비 플랫폼에서 패션제품의 재분배가 유익하고 유용하며 바람직한 일이라는 내용으로 구성되어 ‘인지적 태도’라고 하였다. 이들 요인의 누적 분산은 66.969%였고, 요인적재량이 .50 이하인 2문항을 제거하였으며, Cronbach's α는 정서적 태도 .859, 인지적 태도 .763으로 나타났다.

<표 3>

재분배 태도의 요인 및 신뢰성 분석

4) 행동의도

행동의도의 요인분석 결과에서는 <표 4>와 같이 단일 요인이 추출되었고, 협력적 소비 플랫폼에서 패션제품의 재분배를 위한 지속적인 방문과 이용, 다른 사람에게 추천하려는 의향 등의 문항으로 구성되었다. 요인의 누적 분산은 65.307%였고, 요인적재량이 .50 이하인 1문항을 제거하였으며, Cronbach's α는 .730으로 나타났다.

<표 4>

행동의도의 요인 및 신뢰성 분석

2. 협력적 소비가치가 패션제품의 재분배 태도에 미치는 영향

협력적 소비가치가 패션제품의 재분배 태도에 미치는 영향은 협력적 소비가치의 4개 요인을 독립변수로 하고, 재분배 태도의 정서적 태도, 인지적 태도를 종속변수로 하는 회귀분석으로 분석하였다. 다수의 독립변수 투입에 따른 다중공선성 문제는 분산팽창요인(VIF) 값으로 확인하였으며, VIF가 1.430∼1.785로서 10이하의 값을 보여 독립변수들 간에 다중공선성은 존재하지 않았다. 먼저 협력적 소비가치가 재분배의 정서적 태도에 미치는 영향을 분석한 결과에서는 <표 5>와 같이 쾌락적 가치(β=.332, t=6.664, p<.001), 상징적 가치(β=.429, t=9.622, p<.001)가 정서적 태도에 정(+)의 영향을 미치고 있었고, 회귀모형의 설명력은 45.0%로 나타났다. 정서적 태도에 대한 상대적 영향력은 쾌락적 가치에 비해 상징적 가치에서 더 높았는데, 이는 협력적 소비의 상징적인 가치가 협력적 소비 플랫폼에서 패션제품을 재분배하는데 대한 정서적 욕구와 안정감, 긍정적인 감정을 높이는 것으로 해석할 수 있다. 다음으로 협력적 소비가치가 재분배의 인지적 태도에 미치는 영향을 분석한 결과에서는 이타적 가치(β=.392, t=7.390, p<.001), 경제적 가치(β=.185, t=3.569, p<.001), 상징적 가치(β=.116, t=2.454, p<.05)가 인지적 태도에 정(+)의 영향을 미쳤으며, 회귀모형의 설명력은 37.9%로 나타났다. 인지적 태도에 대해서는 이타적 가치의 상대적 영향력이 가장 높았는데, 자연과 환경을 고려한 이타적 가치가 협력적 소비 플랫폼을 통한 패션제품 재분배의 유용성, 바람직함 등의 인지적 태도에 긍정적인 요인임을 알 수 있다.

<표 5>

협력적 소비가치가 재분배 태도에 미치는 영향

3. 친사회적 소비능력이 패션제품의 재분배 태도에 미치는 영향

친사회적 소비능력이 패션제품의 재분배 태도에 미치는 영향은 친사회적 소비능력의 4개 요인을 독립변수로 하고, 재분배 태도의 정서적 태도, 인지적 태도를 종속변수로 하는 회귀분석으로 분석하였다. 다수의 독립변수 투입에 따른 다중공선성은 분산팽창요인(VIF) 값으로 확인하였으며, VIF가 1.287∼2.005로서 10이하의 값을 보여 독립변수들 간에 다중공선성은 존재하지 않았다. 먼저 친사회적 소비능력이 재분배의 정서적 태도에 미치는 영향을 분석한 결과, 친사회적 소비능력의 모든 요인이 정서적 태도에 통계적으로 유의한 영향을 미치고 있었다. 구체적으로, 공유능력(β=.181, t=4.017, p<.001), 협업능력(β=.287, t=5.732, p<.001), 공감능력(β=.313, t=6.808, p<.001), 배려능력(β=.099, t=2.460, p<.05)이 정서적 태도에 정(+)의 영향을 미치고 있었고, 회귀모형의 설명력은 50.7%로 나타났다. 정서적 태도에 대해서는 공감능력의 상대적 영향력이 가장 높았는데, 이는 다른 사람의 소비경험에 감정적으로 공감할 줄 하는 능력이 높을수록 협력적 소비 플랫폼을 통한 패션제품 재분배의 정서적 태도를 높이는 것으로 해석할 수 있다. 다음으로 친사회적 소비능력이 재분배의 인지적 태도에 미치는 영향을 분석한 결과에서는 공유능력(β=.212, t=3.841, p<.001), 공감능력(β=.132, t=2.352, p<.05), 배려능력(β=.292, t=5.960, p<.001)이 인지적 태도에 정(+)의 영향을 미쳤으며, 회귀모형의 설명력은 26.4%로 나타났다. 인지적 태도에 대해서는 배려능력의 상대적 영향력이 비교적 높았으며, 다른 사람의 소비활동을 존중하고 배려하는 능력이 협력적 소비 플랫폼을 통한 패션제품 재분배의 인지적 태도에 중요한 요인이라 할 수 있다<표 6>. 이 결과는 친사회적 소비능력이 공유자동차 서비스의 태도에 긍정적인 영향력을 보인 장염, 박현정(2019)의 연구와 비슷한 맥락에서 이해된다.

<표 6>

친사회적 소비능력이 재분배 태도에 미치는 영향

4. 패션제품의 재분배 태도가 행동의도에 미치는 영향

패션제품의 재분배 태도가 행동의도에 미치는 영향은 재분배 태도의 정서적 태도, 인지적 태도를 독립변수로 하고, 행동의도를 종속변수로 하는 회귀분석으로 분석하였다. 그 결과는 <표 7>과 같으며, VIF가 1.404로서 10이하의 값을 보여 독립변수들 간에 다중공선성은 존재하지 않았다. 재분배 태도의 정서적 태도(β=.235, t=5.600, p<.001), 인지적 태도(β=.555, t=13.237, p<.001)는 행동의도에 정(+)의 영향을 미치고 있었고, 회귀모형의 설명력은 50.3%로 나타났다. 따라서 협력적 소비 플랫폼에서의 행동의도를 높이는데 있어서는 패션제품을 재분배하는데 대한 정서적, 인지적 태도가 중요하다고 볼 수 있다. 특히 행동의도에 대한 상대적 영향력이 정서적 태도에 비해 인지적 태도에서 더 높았는데, 이는 패션제품의 재분배에 대한 인지적 태도가 협력적 소비 플랫폼을 지속적으로 방문하거나 이용하고 추천하고자 하는 행동의도에 크게 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다.

<표 7>

재분배 태도가 행동의도에 미치는 영향

5. 성별에 따른 협력적 소비가치, 친사회적 소비능력, 재분배 태도 및 행동의도의 차이

성별에 따른 협력적 소비가치, 친사회적 소비능력, 재분배 태도 및 행동의도의 차이를 분석한 결과는 <표 8>과 같다. 협력적 소비가치는 이타적 가치(t=-4.554, p<.001), 경제적 가치(t=-3.961, p<.001)에서 성별에 따른 집단 간 차이가 있었고, 남성보다 여성의 이타적 가치와 경제적 가치가 더 높은 것으로 나타났다. 친사회적 소비능력은 협업능력(t=2.362, p<.05), 배려능력(t=-1.963, p<.05)에서 성별에 따른 집단 간 차이가 있었다. 구체적으로, 협업능력은 여성보다 남성이 더 높았고, 배려능력은 남성보다 여성이 더 높았다. 재분배 태도의 인지적 태도(t=-2.988, p<.01)와 행동의도(t=-4.463, p<.001) 또한 성별에 따른 집단 간 차이가 있었으며, 남성보다 여성이 패션제품의 재분배에 대한 인지적 태도와 행동의도가 더 높게 나타났다.

<표 8>

성별에 따른 협력적 소비가치, 친사회적 소비능력, 재분배 태도 및 행동의도 차이

Ⅴ. 결론 및 제언

본 연구는 협력적 소비가치와 친사회적 소비능력이 패션제품의 재분배 태도 및 행동의도에 미치는 영향을 알아보고, 성별에 따른 차이를 분석함으로써 재분배시장에서 협력적 소비 플랫폼을 통한 패션 소비 트렌드를 이해하고자 하였다. 특히 지속가능한 소비의 일환으로 사용하지 않는 제품의 재분배에 대한 사회적 관심이 높아지고 있는 시점에 협력적 소비 연구의 영역을 패션 분야로 확장하고, 재분배시장에서 소비자 태도와 행동의도에 영향을 주는 요인을 도출하고자 하였다. 이를 위해 협력적 소비 플랫폼에서 패션제품을 재분배한 경험이 있는 소비자를 대상으로 정량적 연구를 실시하였으며, 연구의 결과 및 결론은 다음과 같다.

첫째, 협력적 소비 플랫폼을 통해 패션제품을 재분배하는데 있어 정서적, 인지적 태도 모두에 영향을 미친 협력적 소비가치는 상징적 가치였으며, 쾌락적 가치는 정서적 태도에, 이타적 가치와 경제적 가치는 인지적 태도에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 협력적 소비가치의 실용적, 쾌락적, 상징적 차원이 태도를 높이는 가치요인이라는 Hwang과 Griffiths(2017)의 연구를 뒷받침하였고, 협력적 소비 플랫폼을 통한 패션제품의 재분배 태도에 대해 지속적으로 영향을 미치는 판단의 기준으로서 개인적 신념과 가치가 중요하다는 결론을 제시하였다. 따라서 협력적 소비 플랫폼에서 패션제품의 재분배를 위한 소비자 태도를 긍정적으로 전환시키기 위해서는 소비자에게 유용한 가치를 제공할 수 있는 서비스를 통해 가치 중심의 전략적 접근을 강화해야 할 것이다.

둘째, 친사회적 소비능력과 재분배 태도 간의 영향 관계를 분석한 결과, 재분배 태도에 영향을 미친 친사회적 소비능력은 공유, 공감 및 배려능력이었고, 협업능력은 정서적 태도에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 다른 사람을 ‘위해’ 혹은 다른 사람과 ‘함께’ 하는 친사회적 소비능력이 높을수록 협력적 소비 플랫폼을 통한 패션제품 재분배의 정서적, 인지적 태도가 높아지는 것으로 볼 수 있다. 이는 친사회적 소비능력과 태도에 관한 선행연구(박해긍, 2019)에서도 밝혀진 바 있으며, 자신의 소비 경험을 공유하거나 다른 사람의 소비활동에 대한 공감과 배려에 의한 친사회적 소비능력이 협력적 소비 플랫폼을 통한 패션제품의 재분배에 요구되는 속성이라 할 수 있다. 그러므로 협력적 소비 플랫폼을 이용하는 소비자들은 친사회적 소비에 관심을 갖고 이를 실천함으로써 지속가능한 소비활동 차원에서 친사회적 소비문화를 형성하기 위해 노력해야 할 것이다.

셋째, 패션제품의 재분배에 대한 정서적, 인지적 태도는 행동의도에 영향을 미치고 있었는데, 특히 인지적 태도가 패션제품 재분배를 위해 협력적 소비 플랫폼을 지속적으로 이용하거나 추천하는데 크게 영향을 미치고 있었다. 이러한 결과는 협력적 소비에 대한 태도와 행동의도 간의 관계를 분석한 노태협, 최화열(2018)의 연구와 유사하였으나, 이들 연구가 공유경제 모형을 중심으로 분석한데 비해 본 연구의 경우 재분배시장의 협력적 소비 플랫폼에서 재분배 태도와 행동의도 간의 영향 관계를 분석한 점에서 차별된 결과였다. 또한, 협력적 소비 플랫폼을 통한 재분배시장의 활성화를 위해서는 소비자들의 재분배에 대한 긍정적인 태도와 행동이 요구된다고 볼 수 있다.

넷째, 성별에 따른 차이를 분석한 결과에서는 남성에 비해 여성의 평균이 비교적 높았고, 여성들은 협력적 소비의 이타적 가치와 경제적 가치, 친사회적 소비의 배려능력, 패션제품 재분배의 인지적 태도와 행동의도에서 남성보다 더 높은 결과를 보였다. 박명숙, 최경숙(2018)은 남성보다 여성의 협력적 소비 제공의도가 높다고 하였는데, 본 연구에서도 남성에 비해 여성의 재분배 태도와 행동의도가 더 높게 나타나 여성들이 협력적 소비 플랫폼을 통한 패션제품의 재분배에 긍정적임을 알 수 있다. 남성의 경우 친사회적 소비의 협업능력에서 여성보다 더 높았으며, 다른 사람들과 함께 하는 소비활동이나 공동 소비, 로컬 소비 등에 적극적으로 참여하고 있었다. 이와 같은 성별에 따른 차이 결과는 협력적 소비 플랫폼 이용자의 성별을 고려한 서비스 시스템이 구축되어야 함을 시사한다.

본 연구는 패션제품의 폐기 과정에서 협력적 소비 플랫폼을 통한 재분배 태도와 행동의도에 미치는 영향 요인을 알아보고, 협력적 소비가치와 친사회적 소비능력의 영향력을 분석함으로써 지속가능한 패션 소비 연구에 적용할 수 있는 이론적 개념을 도출한 의의가 있다. 연구 결과는 협력적 소비가치와 친사회적 소비능력 및 태도가 행동의도로 연결되는가에 대한 이론적 근거로 활용될 수 있으며, 협력적 소비방식으로서 재분배시장의 성장과 확대를 위한 실증적 연구로서의 가치를 지닐 것이다. 나아가 중고거래, 기증, 교환 및 대여 등의 협력적 소비를 통해 소비자와 기업, 사회가 공유된 가치를 창출하는 방향으로 이행될 수 있도록 재분배 소비의 지속가능성을 높일 수 있는 전략적 방안을 제안할 것이다. 그러나 재분배 태도 및 행동의도의 영향 요인을 제한하였으므로 협력적 소비 플랫폼의 기술적 요인이나 환경적 요인을 고려한 후속연구가 필요하며, 패션제품의 재분배와 협력적 소비에 대한 연구의 관심이 지속된다면 재분배시장에서 발생하는 소비자 행동을 이해할 수 있는 학문적 성과가 이뤄질 것이다.

Acknowledgments

이 논문은 2022년 대한민국 교육부와 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임 (NRF-2022S1A5B5A17045408)

REFERENCES

• 강병서, 김계수(2016). 사회과학 통계분석. 서울: 한나래아카데미.
• 김난도, 이준영, 권혜진, 전미영, 이향은(2012). 트렌드 코리아 2012. 서울: 미래의 창.
• 김미성(2021). 소비자의 사회적 책임이 사회적 자본과 지속적 협력소비에 미치는 영향: 플리마켓 참여자를 대상으로. 문화산업연구, 21(1), 31-40.
• 김영준, 김지태, 정태린(2020). 온라인 중고 거래 플랫폼에 대한 인지도와 중고 스포츠 상품에 대한 위험지각 및 가격 혜택과 구매의도간 경로 분석. 한국스포츠학회지, 18(3), 51-62.
• 김종욱(2020). 패션 소비자의 윤리적 소비태도가 처분행동에 미치는 영향 연구. 패션과 니트, 18(3), 10-25.
• 김지혜(2015). 현대 소비자의 협력적 소비(Collaborative Consumption) 의도에 미치는 영향요인. 성균관대학교 석사학위논문.
• 김해중, 박종우, 조동혁(2016). 공유경제 서비스의 성공요인에 관한 실증 연구. 한국콘텐츠학회논문지, 16(1), 214-229.
• 김현숙(2019). 온라인 중고의류 쇼핑의 소비가치가 구매제품의 지속사용의도에 미치는 영향-성별 및 연령의 조절효과를 중심으로-. 한국디자인문화학회지, 25(4), 91-104.
• 김형준, 이상주, 김정훈(2020). 합리적 행동이론, 계획된 행동이론, 휴리스틱 변수가 학습행동의도에 미치는 영향에 관한 연구. 유아교육·보육복지연구, 24(3), 61-87.
• 노태협, 최화열(2018). 공유경제 모형에서의 협력적 소비 영향요인. 정보시스템연구, 27(2), 197-219.
• 라서, 오상도, 정선호(2022). 소비자 참여형 CSR에서 조절적합성이 고객의 참여의도에 미치는 영향에 관한 연구: 친사회적 동기의 매개된 조절효과를 중심으로. 소비문화연구, 25(4), 177-189.
• 문병록(2020). 공유경제에서 협력적 소비의 결정요인에 관한 연구. 호서대학교 박사학위논문.
• 박명숙, 오세연(2018). 사람들은 왜 협력적 소비에 참여하는가? 텍스트 마이닝 기법을 이용한 쏘카 이용자 소비감정 분석. 소비문화연구, 21(2), 121-143.
• 박명숙, 최경숙(2018). P2P 유형의 협력적 소비 제공의도: 소비가치, 태도, 인지된 위험, 신뢰, 기대 혜택과의 관계. 소비문화연구, 21(3), 69-89.
• 박명희, 박명숙, 제미경, 박미혜, 정주원, 최경숙(2013). 가치소비시대의 소비자의사결정. 파주: 교문사.
• 박미혜(2022). 지속가능소비의 영향요인에 관한 연구: 지각된 소비자효과의 매개효과와 마음챙김의 조절효과. 소비자정책교육연구, 18(4), 17-49.
• 박상미, 허경옥(2012). 소득계층에 따른 소비가치, 소비행동, 소비만족도에 관한 연구. 소비문화연구, 15(3), 139-157.
• 박상운(2022). 친환경 육가공 식품의 선택속성이 소비자 태도와 만족, 기업이미지 및 행동 의도에 미치는 영향. 가톨릭관동대학교 박사학위논문.
• 박해긍(2019). 사회적경제 조직 소비자의 친사회적 행동이 재구매의도에 미치는 영향: 윤리적 소비의 매개효과를 중심으로. 사회적 가치와 기업연구, 12(3), 93-117.
• 석효정, 이은진(2017). 패션 소비자의 환경의식, 처분 추구가치, 지속가능한 패션소비태도와 패션처분행동에 관한 연구. 복식문화연구, 25(3), 253-269.
• 송경석(2022). 협력적 소비의 이용의도 결정요인에 관한 연구-협력적 로컬 거버넌스의 조절효과-. e-비즈니스연구, 23(4), 3-27.
• 신지은(2018). 외로움과 친사회적 소비의 쾌락적 효용. 한국심리학회지: 문화 및 사회문제, 24(1), 79-99.
• 안승혁, 윤순진(2021). 행위자 기반 모형을 활용한 농촌관광 사업 주민 참여 연구-계획된 행동 이론을 바탕으로-. 농촌계획, 27(2), 77-89.
• 이경미, 류진주, 김민정, 정다영(2022). 중고거래 플랫폼의 사용자 경험 비교 연구-번개장터와 당근마켓을 중심으로-. 디지털융복합연구, 20(3), 423-429.
• 이민선, 이현화(2021). 소비자 친사회성과 패션 제품 재활용에 대한 태도-의도 관계. 복식문화연구, 29(3), 437-452.
• 이민정, 이민선(2016). 재활용 방법에 따른 소비자 동기와 장애요인이 재활용 태도에 미치는 영향-패션제품의 재활용 활성화 방안을 위한 연구-. 한국패션디자인학회지, 16(2), 1-17.
• 이사일, 박민정(2019). 패션 공유 플랫폼의 품질 특성이 신뢰에 미치는 영향에 관한 연구-중국 여성 소비자를 중심으로-. 브랜드디자인학연구, 17(3), 133-144.
• 임민정(2021). 협력적 소비를 위한 지속가능 패션디자인 가이드라인 개발. 한국패션디자인학회지, 21(4), 141-159.
• 장염, 박현정(2019). 공유자동차 서비스 이용의도에 영향을 미치는 요인. 디지털융복합연구, 17(7), 99-108.
• 정가영(2024). 2025년엔 43조...리커머스 시장의 성장, https://m.segyebiz.com/newsView/20240204506835, 에서 인출
• 조상리, 강낙중(2014). 기업의 사회적 책임활동이 친사회적 소비자행동에 미치는 영향-감사의 매개를 중심으로. 무역연구, 10(2), 743-767.
• 조은주, 서상혁(2018). 공유경제서비스 이용의도 영향 요인에 관한 연구. 기술혁신학회지, 21(4), 1411-1444.
• 최경숙, 박명숙(2016). 협력적 소비에 대한 대학생 소비자교육의 효과 분석: 지식-태도-의도, 참여 동기, 소비가치를 중심으로. 소비문화연구, 19(3), 175-196.
• 최한솔, 김지은, 이혜미(2021). 개인의 문화성향이 온라인 협력적 소비 참여에 미치는 영향 연구: 판매자 신뢰의 매개효과를 중심으로. e-비즈니스 연구, 22(1), 25-43.
• 황혜선(2019). 친사회적 소비에 대한 소비자의 행동적 가치인식과 실천행동: 사회적 자본의 조절효과를 중심으로. 한국콘텐츠학회논문지, 19(9), 162-180.
• 황혜선, 김지혜, 김기옥(2018). 제공자 및 사용자로서의 협력적 소비 참여의도에 관한 연구. 한국콘텐츠학회논문지, 18(3), 19-33.
• Barbosa, B., & Fonseca, I. (2019). A phenomenological approach to the collaborative consumer. Journal of Consumer Marketing, 36(6), 705-714. [https://doi.org/10.1108/JCM-11-2017-2468]
• Barnes, S. J., & Mattsson, J. (2017). Understanding collaborative consumption: Test of a theoretical model. Technological Forecasting and Social Change, 118, 281-292. [https://doi.org/10.1016/j.techfore.2017.02.029]
• Čapienė, A., Rūtelionė, A., & Tvaronavičienė, M. (2021). Pro-environmental and pro-social engagement in sustainable consumption: Exploratory study. Sustainability, 13(4), 1601. [https://doi.org/10.3390/su13041601]
• Činjarević, M., Kožo, A., & Berberović, D. (2019). Sharing is caring, and millennials do care: Collaborative consumption through the eyes of internet generation. The South East European Journal of Economics and Business, 14(1), 49-60. [https://doi.org/10.2478/jeb-2019-0003]
• Haider, M., Shannon, R., & Moschis, G. P. (2022). Sustainable consumption research and the role of marketing: A review of the literature (1976–2021). Sustainability, 14(7), 3999. [https://doi.org/10.3390/su14073999]
• Hamari, J., Sjöklint, M., & Ukkonen, A. (2016). The sharing economy: Why people participate in collaborative consumption. Journal of the Association for Information Science and Technology, 67(9), 2047-2059. [https://doi.org/10.1002/asi.23552]
• Hwang, J., & Griffiths, M. A. (2017). Share more, drive less: Millennials value perception and behavioral intent in using collaborative consumption services. Journal of Consumer Marketing, 34(2), 132-146. [https://doi.org/10.1108/JCM-10-2015-1560]
• Johnson, C. M., Tariq, A., & Baker, T. L. (2018). From Gucci to green bags: Conspicuous consumption as a signal for pro-social behavior. Journal of Marketing Theory and Practice, 26(4), 339-356. [https://doi.org/10.1080/10696679.2018.1487769]
• Jung, D., Sul, S., Lee, M., & Kim, H. (2018). Social observation increases functional segregation between MPFC subregions predicting prosocial consumer decisions. Scientific Reports, 8(1), 1-13. [https://doi.org/10.1038/s41598-018-21449-z]
• Lang, C., & Armstrong, C. M. J. (2018). Collaborative consumption: The influence of fashion leadership, need for uniqueness, and materialism on female consumers’ adoption of clothing renting and swapping. Sustainable Production and Consumption, 13, 37-47. [https://doi.org/10.1016/j.spc.2017.11.005]
• Lee, J. Y., Halter, H., Johnson, K. K., & Ju, H. (2013). Investigating fashion disposition with young consumers. Young consumers, 14(1), 67-78. [https://doi.org/10.1108/17473611311305494]
• Lee, J., & Shrum, L. J. (2012). Conspicuous consumption versus charitable behavior in response to social exclusion: A differential needs explanation. Journal of Consumer Research, 39(3), 530-544. [https://doi.org/10.1086/664039]
• Ng, K. Y. N. (2020). The moderating role of trust and the theory of reasoned action. Journal of Knowledge Management, 24(6), 1221-1240. [https://doi.org/10.1108/JKM-01-2020-0071]
• Nguyen, N. T. T., & Lee, Y. (2021). The effect of hedonic value, utilitarian value and perceived risk on consumer intention of choosing P2P collaborative consumption options. International Journal of Electronic Marketing and Retailing, 12(3), 285-305. [https://doi.org/10.1504/IJEMR.2021.116504]
• Piscicelli, L., Cooper, T., & Fisher, T. (2015). The role of values in collaborative consumption: Insights from a product-service system for lending and borrowing in the UK. Journal of Cleaner Production, 97, 21-29. [https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2014.07.032]
• Pousa, C., & Nunez, J. F. (2014). Why do consumers buy fair trade products: An evolutionary perspective using the theory of consumption values. Journal of Management and Sustainability, 4(2), 1-11. [https://doi.org/10.5539/jms.v4n2p1]
• Roos, D., & Hahn, R. (2019). Understanding collaborative consumption: An extension of the theory of planned behavior with value-based personal norms. Journal of Business Ethics, 158(3), 679-697. [https://doi.org/10.1007/s10551-017-3675-3]
• Sheth, J. N., Newman, B. I., & Gross, B. L. (1991). Why we buy what we buy: A theory of consumption values. Journal of Business Research, 22(2), 159-170. [https://doi.org/10.1016/0148-2963(91)90050-8]
• Terres, M. da S., Rohden, S. F., Vedolin, L., Machado, B. F. H., Magnus, K., Altmann, A., & Schiavon, D. E. B. (2020). The COVID-19 Pandemic: Paths for future research in marketing involving the regulatory role of prosocial consumption. Brazilian Journal of Marketing, 19(3), 611-641. [https://doi.org/10.5585/remark.v19i3.17103]
• Turel, O., Serenko, A., & Bontis, N. (2010). User acceptance of hedonic digital artifacts: A theory of consumption values perspective. Information & Management, 47(1), 53-59. [https://doi.org/10.1016/j.im.2009.10.002]