일본 NORC 단지의 고령자 맞춤형 주거서비스 구조와 시사점 : 어빌리티즈의 나라키타 사례를 중심으로

1. 시설 중심 접근의 한계와 Aging in Place(AIP)에 대한 논의

고령자 주거정책은 전통적으로 요양 시설을 중심으로 한 시설 기반 공급 체계를 통해 발전해 왔다(Kendig et al., 2017; Phillipson, 2007). 이러한 체계는 건강 상태가 악화된 단계의 고령자들에게는 효율적인 대응이 가능하다는 점에서 정책적 정당성을 확보해 왔다. 그러나 선행연구들은 시설 중심의 정책이 고령자의 주거 선택과 생활 방식의 다양성을 충분히 반영하지 못하며, 특히 자립 생활이 가능한 고령자에게는 한계가 있음을 지적하고 있다.

국내 연구에서도 노인요양시설 입소 경험이 고령자의 주관적 삶의 질 인식에 영향을 미칠 수 있음을 제시하며, 시설입소가 개인의 생활 방식과 일상적 선택을 제약할 가능성을 지적하였다(김경래 외, 2020). 또한, 주보혜 외(2020)는 고령자 주거정책이 보호 중심의 획일적 공급 체계에서 벗어나, 고령자의 기능 수준과 생활 선호를 반영할 필요가 있음을 강조하였다. 이러한 논의는 고령자 주거정책이 단일한 주거유형이 아닌 다양한 주거 선택지를 포괄하는 체계로 재구성되어야 함을 시사한다.

Aging in Place(AIP)는 고령자가 가능한 한 오래 기존의 주거환경과 지역사회 내에서 생활을 지속하는 것을 의미하며(Rowles, 1993), 고령자의 심리적 안정과 사회적 관계 유지, 삶의 질 향상에 기여하는 중요한 개념으로 논의되어왔다(Wiles et al., 2012). 국내에서도 AIP 개념은 고령자 주거정책의 핵심 방향으로 제시되고 있다. 정소양과 김현중(2024)은 한국 고령자 다수가 기존 주거지에서의 계속 거주를 선호하며, 이를 뒷받침하기 위한 지역사회 기반 지원 체계의 중요성을 강조하였다. 그러나 국내외 연구 모두 AIP를 고령자의 선호나 가치 차원에서 논의하는 데 그치는 경우가 많으며, 이를 실제로 가능하게 하는 주거환경과 서비스 운영 구조에 대한 분석은 상대적으로 제한적이다.

2. NORC 연구의 동향과 고령자용 주거개조 연구의 범위와 한계

NORC는 고령자들을 위해 특별히 계획하여 조성된 주거단지가 아니라 기존 주거지에 고령 인구가 자연스럽게 증가하면서 형성된 커뮤니티를 의미한다(Hunt & Gunter-Hunt, 1986). 미국을 중심으로 NORC-SSP(Supportive Service Program)에 관한 연구가 이루어져 왔으며, NORC-SSP는 고령자들의 사회적 고립 감소, 서비스 접근성 향상, 지역사회 참여 증진 등의 긍정적 효과를 입증하고 있다(Greenfield et al., 2012). 국내에서는 NORC라는 용어를 직접 사용하지는 않으나, 고령자가 기존 주거지에서 지역사회 기반으로 계속 거주할 수 있는 조건과 공공주택과 지역 서비스의 결합 가능성을 다룬 연구가 축적되고 있다(주보혜 외, 2020; 최병숙, 박정아, 2021). 그러나 국내 연구 역시 주로 정책 방향이나 공간 분포 차원에 머무르고 있으며, 주거개조와 서비스 제공이 주거단지 수준에서 어떠한 구조로 결합·운영되는지에 대한 사례 기반 분석은 거의 없다.

주거개조는 고령자의 낙상 예방과 일상생활 수행능력 유지에 효과적인 환경적 개입으로 평가되어 왔다(Gitlin, 2003). 특히 손잡이 설치, 단차 해소, 욕실 개선과 같은 배리어프리 개조는 비교적 낮은 비용으로도 고령자의 주거 안전성을 향상시킬 수 있다. 국내 연구에서도 고령자 주거개조가 생활 안전감과 자립성 인식 향상에 기여함을 확인함으로써 고령자용 주거개조가 고령자의 주거 만족도와 안전 인식에 긍정적인 영향을 미친다고 보고하고 있다.

지금까지 국내외 연구에서는 AIP와 NORC의 중요성을 이론적·정책적으로 강조해 왔으나, 이를 실제로 가능하게 하는 주거환경과 서비스의 운영 구조에 대한 사례 기반 분석은 상대적으로 부족하였다. 특히 주거개조, 개호·복지 연계가 주거단지 수준에서 어떠한 방식으로 결합·운영되는지에 대한 실증적 연구는 제한적이다.

이에 본 연구는 일본의 NORC 사례인 나라키타 주거단지를 대상으로 민간 - 공공 협력 기반의 고령자 주거서비스 유형과 주거개조를 중심으로 한 통합서비스 구조를 사례연구를 통해 분석함으로써 기존 연구를 확장하고자 하였다. 본 연구는 AIP를 정책 목표가 아닌 구체적인 주거환경–서비스 운영 메커니즘의 결과로 제시함으로써 한국을 포함한 초고령사회 국가의 주거복지 정책과 실천 모델 설계에 실질적인 시사점을 제공하고자 한다.

1. 어빌리티즈의 고령자 맞춤형 통합서비스 구조

어빌리티즈는 1985년에 설립된 민간복지기업으로 고령자 및 장애인을 위한 주거개조, 유료 주거서비스, 복지용구 렌탈, 데이서비스, 이동지원 등 통합서비스를 제공하며, 개호건축사가 참여한 맞춤형 주거개조가 특징이다. 문헌 자료와 면담 분석 결과, 어빌리티즈의 고령자 주거서비스 구조는 3가지 유형으로 분류되었다 <표 1>.

<표 1>

어빌리티즈의 거주 유형별 고령자 맞춤형 통합서비스

첫째, 유료노인홈인 기마마관은 상시 개호가 필요한 고령자를 위한 요양형 시설로 입주 절차 및 개호 전문성이 가장 높은 유형으로 식사 제공, 일상생활 개호, 의료기관 연계, 여가 및 지역 교류 프로그램이 포함된다. 둘째, 서비스 포함 고령자 주택(사고주)은 비교적 자립 생활이 가능한 노인을 위한 거주형 서비스 주택으로 생활지원과 안심 시스템이 제공되는 단일 동 중심의 서비스 주택 유형이다. 셋째, 미마모리 주택은 UR과 민간이 협력하는 모델로서 통합형 복지서비스가 제공되는 유형으로 고령자의 기존 지역사회 거주를 전제로 최소한의 돌봄 서비스를 결합한 형태이다. 이 유형은 고령자가 시설에 입소하지 않고도 필요한 서비스에 접근할 수 있다는 점에서 시설 중심의 주거유형과는 구별되는 점이 특징으로 파악되었다. 본 연구의 대상인 나라키타 단지 내 고령자 거주를 전제로 주거개조가 이루어진 일부 주택이 미마모리 주택에 해당한다.

2. 나라키타 단지 사례에 도입된 주거서비스의 구성요소

2) 나라키타 단지 내·외부와 공용공간 개선요소

나라키타 단지는 1970년대 건설될 당시 고령자 친화적 설계가 반영되지 않았던 이유로 고령자들의 이동과 인지에 부담을 주는 점을 보완하기 위해 기존 단지를 유지하면서 주거개조와 서비스를 결합하는 방식을 도입하고 있었다. 엘리베이터 미설치 또는 제한적 운행으로 인한 수직 이동 구조의 불균질성은 엘리베이터의 추가 설치나 구조적 개선을 통해 직접적으로 해결하기보다는 주거 및 서비스를 재구성하는 방식으로 해결하고 있었다. 즉, 엘리베이터 접근이 상대적으로 용이한 동이나 저층 주거를 중심으로 주거개조가 이루어졌으며, 이를 통해 고령자의 일상생활에서 필수적인 수직 이동 자체를 최소화하는 방식으로 생활환경을 조정한 것으로 파악되었다.

나라키타 단지에는 고령자들의 일상생활을 지원하기 위한 나라키타 통합서비스센터가 단지 내부에 설치되어 있었다. 주거개조, 생활지원, 이동·안전 지원, 상담 기능 등을 통합적으로 제공하는 주거서비스 거점으로 주거개조와 복지 서비스가 일체화되어 운영되고 있었다. 또한 케어매니지먼트⁵⁾, 돌봄서비스⁶⁾, 데이서비스 등 주요 서비스는 단지 내 또는 주거 인접 공간에서 제공되고 있었으며, 여기에 2017년부터 이동서비스가 제공되면서 병원 방문이나 외출과 같은 이동서비스를 지원하고 있는 것으로 파악되었다. 특히, 고령자 비율이 증가함에 따라 단지 내부를 관통하는 차량과 보행이 혼재되는 진입 동선은 차량 속도 저감, 시각적 안내 요소 보강 등 보행 안전을 중심으로 한 교통안전 관리가 강화된 것으로 관찰되었다.

그리고, 단지가 조성될 당시에는 단지내 상가가 많았으나 인구구조 변화와 소비·상업 환경 변화가 복합적으로 작용하여 현재 단지 내에는 상가가 없는 것으로 파악되었다. 단지 내 상업시설 감소로 인해 단지 내 데이서비스센터나 통합서비스센터를 둠으로써 고령자들의 일상생활을 지원하고 있었다.

단지 근처에 우체국, 병원이 있었으며, 도로 건너편에는 편의점, 레스토랑 등이 있었다. 버스정류장은 주거동에서 도보 약 3분(약 250m) 이내에 접근 가능한 위치에 있으며, 공개된 운행 정보에 따르면 주중 주간 시간대 기준 약 11분 간격으로 운행되고 있는 점으로 볼 때 고령자가 일상적인 외출이나 서비스 이용 시 버스를 이동수단으로 활용할 수 있는 교통 환경이 확보되어 있는 것으로 이해된다.

단지 내에 고령자 대상 주거개조와 생활지원서비스가 결합된 환경이 조성되면서 부모 세대를 본 단지에 거주하도록 하고 자녀 세대가 인근 지역으로 이주하는 거주 형태가 관찰되었다 [그림 1, 그림 2].

[그림 1]

나라키타 단지 전경과 중앙 공용공간(a,b)과 단지내 나라키타 통합서비스 센터와 내부에 설치된 주거개조 안내 포스터(c,d), 고령자의 인지적 접근성을 강화하기 위해 색채 및 바닥 표식을 활용한 주동 엘리베이터 공간(e,f)

[그림 2]

나라키타 단지내 데이서비스센터(a), 고령자의 안전한 보행과 이동을 고려한 무장애 순환 동선(b), 이용자 활동 프로그램과 참여 장면이 공유되는 공용공간 (c), 보조기기를 갖춘 욕실(d)과 화장실(e).

3) 단위 주거개조의 표준화된 구성 요소

어빌리티즈의 주요 개조 항목에는 단차 해소, 손잡이 설치, 미닫이문 전환, 욕실 및 화장실 개선, 휠체어 접근이 가능한 주방 설계 등이 포함되었으며, 나라키타 주거개조 서비스는 일괄적 패키지 개조가 아니라 1960 - 70년대에 건설된 노후 공공아파트의 구조적 한계를 전제로 한 선택적 개조 방식으로 운영되는 것으로 파악되었다.

원래의 주택은 욕조 깊이가 깊고, 출입부 단차가 존재하여 고령자의 입·출욕 과정에서 낙상 위험이 높은 구조였으나 개조를 통해 욕실 바닥의 단차를 완화하고, 욕조 주변에 손잡이를 설치하여 이동성을 보조하도록 개선되었다. 이러한 주거개조는 고령자의 신체 기능 저하를 전제로 한 전면적인 개조가 아니라 기존 주택 구조를 유지하면서 위험 요소를 최소화하는 선택적 개조 방식으로 이루어졌다는 점에서 특징적이다. 현관은 기존 단차를 완화하여 안전성을 확보하였으며, 부엌은 기존의 협소한 작업 공간을 조정하여 휠체어 접근성과 일상생활 수행을 지원하고 있었다[그림 3].

[그림 3]

신발 착·탈 지원을 위해 현관문에 설치된 접이식 보조 발판(a), 현관의 잔존 단차 보완을 위한 발판 및 수직 손잡이(b, c), 이동 안전성을 고려한 동선(d), 미닫이문 교체로 이동 가능성 확보(e), 작업 높이와 사용성을 고려해 개선된 주방(f), 단차를 최소화한 욕실·현관 인접 공간(g), 보조 설비가 적용된 욕실·화장실 공간(h,i)

[그림 4]는 주거개조 이후의 평면 구조를 나타낸다. 개조 이전에는 부엌이 침실 2에 해당하는 위치에 배치되어 있었으며, 식사실·부엌(DK) 공간 또한 기존에 침실로 사용되던 공간을 전용한 형태로 현관에서 복도를 따라 공간이 분절된 폐쇄적인 평면 구조를 보였다. 반면, 개조 이후에는 식사실·부엌(DK) 공간을 주거 중심부로 재배치함으로써 일상생활이 집중되는 핵심 공간으로 기능하도록 평면 구성이 조정되었다. 식사실·부엌(DK) 공간을 고령자 생활에 맞게 재구성하여 가구를 최소화하고 동선을 단순화하여 보행 보조기기 사용이나 이동 시 충돌 위험을 최소화하도록 개조하였다. 또한, 식사, 휴식, 가벼운 활동이 하나의 연속된 공간에서 이루어질 수 있도록 개방형 평면 구조를 유지함으로써 고령자의 일상생활 수행을 지원하고 있다. 이는 전면적 구조 변경이 아닌 기존 평면을 유지하면서 선택적 주거개조 방식의 사례로, 고령자가 익숙한 환경에서 생활을 지속할 수 있도록 하는 AIP 전략의 실천 사례로 볼 수 있다.

[그림 4]

동선을 단순화하여 고령자의 이동 안전성과 생활 편의성을 고려한 구조로 재구성된 평면 구조7)

3. 나라키타 단지의 통합서비스 운영과 생활 안전망의 구성 방식

1. 논의

기존의 AIP 및 NORC 관련 연구들은 고령자의 지역사회 계속 거주를 가능하게 하기 위해서는 주거환경의 물리적 안전성 확보와 함께 돌봄 및 생활지원 서비스가 결합되어야 함을 공통적으로 강조해 왔다(정소양, 김현중, 2024; Rowles, 1993; Wiles et al., 2012). 본 연구에서 분석한 나라키타 단지 사례 역시 이러한 선행연구의 결과와 일치한다. 안전을 중심으로 한 단위주거 개조는 케어매니지먼트, 데이서비스, 이동지원과 결합되어 실제 주거단지 차원에서 구현되고 있음을 보여주고 있었다. 이러한 결과는 AIP가 단일 정책이나 단일 서비스로 달성되기 어렵다는 기존 연구의 논의를 실증적으로 뒷받침하고 있었다.

그러나 본 연구에서는 주거개조의 역할과 위치에 있어 기존 연구와 중요한 차이를 보이고 있다. 선행연구에서는 주거개조가 주로 고령자의 기능 저하 이후에 이루어지는 보조적 개입으로 다루어져 왔으며, 욕실이나 화장실을 중심으로 한 기술적 개선에 초점을 맞추는 경향이 있었다(Gitlin, 2003; Wahl et al., 2012). 본 사례에서 주거개조는 서비스 제공 이후의 사후적 조치가 아니라 빈집을 활용하여 고령자 입주 이전에 이루어지는 선제적 개입과 이미 거주 중인 고령자의 경우 개별 요청에 따라 단지내 통합서비스를 통해 주거개조가 이루어지는 것으로 확인되었다. 특히, 빈집 발생 시 고령자의 신체 기능 수준과 향후 변화 가능성을 고려하여 주거를 먼저 개조한 후 입주가 이루어지고, 이후 케어매니지먼트 및 생활지원 서비스로 연계되는 구조는 주거개조를 AIP의 결과가 아닌 통합서비스 체계의 출발점이자 핵심 인프라로 재정의한다는 점에서 기존 연구를 확장한다.

또한, 다수의 주거개조 연구는 개별 주택 단위를 중심으로 분석을 수행해 왔으며, 단지 외관이나 공용공간은 주거환경의 배경적 요소로 다루어지는 경우가 많았다(Gitlin, 2003; Oswald et al., 2007). 이에 비해 본 연구는 나라키타 단지를 하나의 분석 단위로 설정하여, 외관 및 공용공간, 주거 내부, 서비스 제공이 어떻게 구조적으로 연결되어 생활 안전망을 형성하는지를 분석하였다. 이러한 접근은 고령자의 생활 안전이 개별 주택 내부에 국한되지 않고, 이동 동선, 공용공간, 서비스 접근성 등 단지 차원의 조건과 밀접하게 연관되어 있음을 보여준다. 이는 NORC 연구에서 상대적으로 부족했던 단지 차원에서의 구조적 분석을 보완한다는 점에서 의의를 가진다.

기존 NORC-SSP 연구는 주로 공공 또는 비영리조직이 중심이 되어 서비스를 운영하는 사례를 다루어 왔다(Greenfield et al., 2012). 이와는 달리 나라키타 단지에서는 민간 복지 기업인 어빌리티즈가 중심이 되어 공공임대주택 운영 주체와 협력하며 주거개조, 개호지원, 복지용구, 이동서비스를 통합적으로 제공하고 있었다.

나라키타 단지의 경우 공공의 역할은 단지 내 주택의 활용과 서비스 거점 설치를 허용하고, 민간 주체가 주거개조와 개별 서비스 운영을 수행할 수 있는 조건을 마련하는 조정자(coordinator)로서 기능하였다. 반면, 실제 주거개조의 내용 설계, 고령자 대상 상담, 서비스 제공 및 운영 관리는 어빌리티즈와 같은 민간 복지조직이 담당하였다. 이로써 본 사례의 공공–민간 협력 구조는 공공이 직접 개입하는 관리형 모델이라기보다는 공공임대주택이라는 공간 자원을 기반으로 민간의 전문성과 서비스 역량이 결합되는 간접 지원형 협력 모델로 이해할 수 있다.

이러한 역할 분담은 공공이 고령자 주거 문제에 대응하는 하나의 방식으로서 단지 차원의 물리적 환경과 제도적 틀을 유지·관리하는 역할에 집중하고, 개별 고령자의 다양한 욕구에 대응하는 서비스 제공은 민간 주체에 위임하는 구조적 특징을 보여준다. 이는 고령자 주거서비스를 단일 주체가 통합적으로 운영하기 어려운 대규모 단지 환경에서, 공공과 민간의 기능을 분리·연계하는 현실적인 대안이 될 수 있을 것이다. 이러한 결과는 NORC 서비스가 반드시 공공 주도 방식으로만 운영되어야 한다는 기존 인식을 확장하여 공공–민간 협력 기반의 통합 운영 모델 역시 실현 가능하고 지속가능한 대안이 될 수 있음을 시사한다.

2. 결론

본 연구는 일본 나라키타 단지를 NORC 사례로 분석하여 고령자 맞춤형 주거서비스가 어떠한 구조로 설계·운영될 수 있는지를 실증적으로 검토하였다. 특히 어빌리티즈가 제공하는 주거개조, 케어매니지먼트, 데이서비스, 생활지원, 이동지원이 개별 서비스의 병렬적 제공이 아니라, 고령자의 일상생활을 지지하는 다층적 생활 안전망으로 통합되어 작동하고 있음을 규명하였다. 나라키타 단지의 주거개조는 전면적인 리모델링이 아닌 위험 저감 중심의 선택적·단계적 개입으로 이루어졌으며, 이는 고령자의 신체 기능 수준과 향후 변화 가능성을 고려한 현실적 대응 방식으로 나타났다. 이러한 주거개조는 단지 내 서비스 거점과 연계되어 사고 예방(1차 안전망), 상시 모니터링과 조기 개입(2차 안전망), 사회적 고립 완화(3차 안전망)로 이어지는 구조를 형성하고 있었다. 또한, 주거개조를 시작점으로 서비스 제공-생활 모니터링-재평가로 이어지는 순환적 구조를 형성하고 있었으며, 주거환경 변화가 서비스 제공 기준과 방식에 지속적으로 반영되는 특징을 보였다. 이는 기존 AIP 및 NORC 연구에서 강조되어 온 환경 – 서비스 결합의 필요성을 단지 차원에서 구체화한 사례라 할 수 있다.

이러한 특성을 종합할 때 나라키타 단지는 고령자를 위해 의도적으로 조성된 주거단지는 아니지만, 자연발생적 고령화가 진행된 대규모 노후 공공아파트라는 점에서 NORC의 조건을 충족하는 사례로 볼 수 있다. 특히 주거 노후화와 고령화가 동시에 진행된 환경 속에서 어빌리티즈가 주거개조와 서비스를 결합한 통합적 운영 구조를 구축하였다는 점은 기존 NORC-SSP 논의를 확장하는 사례로서 중요한 의미를 지닌다. 이러한 운영 중심의 접근은 노후 아파트가 밀집한 한국의 NORC 지역에서도 벤치마킹 가능한 모델로 평가될 수 있다.

나라키타 단지 사례는 일본의 특수한 상황을 배경으로 하고 있으나, 고령 인구의 집적이 진행된 대규모 아파트 단지라는 점에서 한국의 주거 현실과 구조적으로 유사한 조건을 갖추고 있다. 한국 역시 1980 – 1990년대에 대규모 아파트 단지가 집중적으로 조성되었으며, 해당 단지들에서 고령화가 급속히 진행되면서 자연발생적 NORC 환경이 형성되고 있다. 이러한 맥락에서 나라키타 사례는 한국 대규모 아파트 NORC에서 고령자 맞춤형 주거서비스를 어떻게 구조화하고 운영할 수 있는지에 대한 중요한 시사점을 제공한다.

한국의 대규모 아파트 단지는 재건축·재개발을 통한 문제 해결이 자주 논의되지만, 현실적으로는 주민 합의, 비용부담, 이주 문제 등으로 인해 단기간 내 전면적 개선이 어려운 상황이다. 이러한 맥락에서 나라키타 사례는 전면 재건축이나 대규모 구조 변경이 아닌 기존 주거 평면을 유지하면서 고령자의 기능 수준에 따라 선택적으로 주거개조를 적용하는 방식이 고령자의 거주 지속성을 지원하는 대안적 접근임을 시사한다.

특히, 욕실, 현관, 주방 등 사고 위험이 높은 공간을 중심으로 한 선택적 개조는 비교적 낮은 비용으로도 고령자의 안전성과 자립성을 향상시킬 수 있으며, 이는 한국의 대규모 아파트 단지형 NORC에서도 적용 가능한 접근 방식이다. 이러한 주거개조 중심 접근은 노후 단지를 문제적 공간이 아닌 재구성 가능한 생활 기반으로 전환하는 가능성을 제시한다고 볼 수 있다.

나라키타 단지에서 주목해야 할 점은 개별 주택 단위의 개조를 넘어 단지 내부에 서비스 거점을 배치함으로써 고령자의 생활을 상시적으로 지원하는 구조라는 것이다. 케어매니지먼트, 데이서비스, 복지용구 제공이 단지 내부 또는 인접 공간에서 이루어짐으로써 고령자는 외부 이동 없이도 필요한 서비스를 이용할 수 있는 것으로 나타났다. 한국의 대규모 아파트 단지 역시 관리사무소, 주민공동시설, 유휴 상가 공간 등을 활용한다면 단지 기반 서비스 거점화가 제도적으로 충분히 가능하다. 이것은 기존의 방문형·분절형 서비스 제공 방식에서 벗어나 고령자의 일상 생활권 내에서 작동하는 생활 밀착형 서비스 체계로의 전환을 의미한다.

이러한 구조는 고령자의 신체적 안전(1차 안전망), 상태 모니터링 및 조기 개입(2차 안전망), 사회적 고립 완화(3차 안전망)를 단계적으로 연결하고 있다. 한국의 NORC 환경에서도 고령자의 문제는 단일 영역에 국한되지 않고, 신체적 안전, 돌봄 공백, 사회적 고립이 복합적으로 얽혀 나타난다. 따라서 나라키타 사례에서 제시된 생활 안전망 개념은 한국 대규모 아파트 NORC에 적용할 경우 서비스를 개별적으로 확충하는 방식이 아닌 구조적으로 배치·연계하는 접근의 필요성을 시사한다.

나라키타 단지에서는 공공임대주택 운영 주체와 민간 복지기업이 역할을 분담하며 서비스를 제공하고 있었다. 이러한 공공–민간 협력 모델을 통해 서비스의 지속성과 전문성을 동시에 확보하고 있었다. 한국에서도 지자체, 공공주택 관리 주체, 민간 복지기관 간 협력 구조는 이미 부분적으로 형성되어 있으나 주거개조와 돌봄 서비스를 통합적으로 운영하는 사례는 여전히 제한적이다.

본 연구에서 제시한 사례는 분양아파트가 주를 이루는 한국의 주거 구조에 그대로 적용되기에는 제도적 한계를 지닌다. 특히 개별 소유로 인해 주거단위 내부 개조의 집합적 실행이 어렵고, 단지 내부에 서비스 거점을 설치하는 데에도 제약이 존재한다. 그러나 이러한 차이에도 불구하고 고령자 비율이 높은 대규모 아파트 단지를 하나의 생활 단위로 인식하고, 공용공간 개선과 서비스 연계를 중심으로 주거 지속성을 지원하는 접근은 한국 NORC 환경에서도 충분히 적용 가능하다고 판단된다.

특히, 주거단위 내부 개조는 고령자의 낙상 예방과 일상 생활 수행능력 유지를 위해 필수적인 개입으로 NORC 환경에서도 배제될 수 없는 요소이다. 다만 한국의 대규모 분양아파트 단지에서는 주거개조를 단지 차원의 일괄 사업이 아닌 고령자 개인의 기능 수준과 주거 특성을 고려한 상담·평가 기반의 선택적 서비스로 제공하는 접근이 현실적인 대안이 될 수 있다. 특히 민간 서비스 제공 주체가 주거개조를 유료 서비스로 운영하되 단지 내 통합서비스 거점과 연계하여 상담, 설계, 시공을 통합적으로 제공한다면 주거내부 개조의 접근성과 지속가능성을 동시에 확보할 수 있을 것이다.

본 연구는 단일 사례연구로서 몇 가지 한계점을 지닌다. 첫째, 분석 대상이 일본의 특정 지역과 하나의 민간 조직 사례에 한정되어 있어 연구 결과를 모든 NORC 유형에 일반화하는 데에는 무리가 있다. 둘째, 자료의 일부는 어빌리티즈의 공식 홈페이지 및 공개 문헌에 기반하고 있어서 실제 서비스 이용자의 경험이나 인식이 직접적으로 반영되지 못하였다. 셋째, 연구 시점이 단면적 조사에 해당하므로 서비스 이용에 따른 장기적 효과나 변화 과정을 분석하지 못하였다. 향후 연구에서는 다양한 지역의 NORC 사례를 비교하거나 고령자 및 가족을 포함한 다층적 관점의 자료를 수집함으로써 분석을 확장할 필요가 있다.

이러한 한계에도 불구하고, 본 연구는 한국의 고령자 주거정책의 방향에 중요한 시사점을 제공한다. 향후 연구에서는 LH와 같은 공공임대주택을 대상으로 NORC 환경에서의 통합 주거서비스를 시범적으로 적용·평가하는 실증 연구가 필요할 것이다. 또한, 분양아파트 NORC의 경우 주거단위 내부 개조, 공용공간 개선과 외부 서비스 연계를 어떠한 방식으로 풀어야 할지를 고민해야 할 것이다. 나아가 고령자의 기능 변화에 따른 주거서비스 이용 경로와 생활 안전망의 장기적 효과를 추적하는 종단 연구가 이루어진다면 고령자 맞춤형 주거서비스를 보다 정교하게 제시할 수 있을 것이다.