웰빙·웰다잉과 주거공간의 연계를 통한 교양교과목 개발

먼저, 주거학 및 건축학 측면에서 웰빙, 웰다잉과 공간과의 관계를 다룬 문헌과 연구를 고찰하였다. 주거공간과 웰빙을 연계한 연구는 대부분 사회적으로 건강에 대한 관심이 높아지면서 이슈화된 친환경주거, 건강주거라는 패러다임 내에서 주요 개념이 되는 주거의 쾌적성이나 위생성, 안전성, 헬스케어 및 건강진단, 첨단기술 및 편리성, 건강성, 프라이버시, 취미 및 여가생활, 커뮤니티, 자연경관 등을 위한 공간 계획요소를 제시해왔다(Choi, 2007; Ha & Lim, 2005; Kim, 2010; Seo, 2005). 이러한 연구결과들은 일반적으로 공동주택 신상품 개발 트렌드나 거주자의 요구를 분석하는데 있어서 유용한 정보를 제공해왔고, 작업공간의 경우에는 주로 건강요소나 병원의 치유환경에 적용시켜 자연에의 순응, 대인간 상호작용, 녹지환경의 제공, 친환경을 위한 신재료 및 신기술 사용, 새로운 용도의 실내 공간 기획 및 개발에 중점을 두고 있다. 즉, 신체적, 사회적, 정신적 건강을 모두 충족시킬 수 있는 물리적 요소를 분석하고 그에 적합한 공간을 계획하기 위한 정보를 제공해왔다. 한편, 최근에는 이공계와 인문학의 융복합이 강조되면서 주거학과 건축학의 인문학적 특성이 강조되고 있는데, Kim(2005)은 거주자의 변화되는 주거요구를 수용해야 웰빙주거가 될 수 있다고 하면서 공간이 담고 있는 물리적 특성 뿐 아니라 자신만의 가치확립 및 표현의 중요성, 즉 친환경성과 더불어 친인간성을 강조하였다. Kim(2012)은 그의 저서에서 건축가 정기용씨의 말을 빌려 인간은 3가지 집 “어릴 적 살아봤던 기억의 집, 지금 살고 있는 집, 그리고 살고 싶은 꿈의 집”에서 존재해야 가장 행복하며 이는 “기억, 체험, 바람”에 대한 인간의 심리라고 해석을 하였다. 즉, 공간을 물리적, 시간적으로 고정된 것이 아니라 인간이 보는 관점에 따라, 시간의 변화에 따라 같이 변하는 공간에 대한 인간의 경험을 강조한 것으로 볼 수 있다.

웰다잉과 공간을 연계시킨 연구는 많지 않았다. 해외의 경우 병원이나 호스피스 병동, 요양시설 등에서 죽음에 직면한 환자의 실제 임종의 순간을 필드조사한 뒤 임종 시 물리적 환경의 문제점을 지적하는 연구가 있었다. Porock et al.(2009)는 대부분 집을 인생의 마지막 장소로 기대하지만 많은 사람들이 시설, 그 중에서도 중환자실병동에서 죽음을 맞이한다고 하면서, 그와 같은 공공장소에서 죽음을 맞게 되는 환자와 가족들의 불안과 두려움, 프라이버시와 존엄 상실의 문제를 지적한 뒤 좋은 죽음(good death)에 대한 문제를 논의하였다. 국내 연구 중 Han과 Park(2010)은 최근 증가하는 화장장 공간구성에 대한 기초연구를 통해 주거지역과 근접한 곳에서 산 자와 죽은 자가 공존할 수 있는, 남겨진 자들에게 공원과 같은 휴식의 공간이 될 수 있는 죽음의 공간을 다루었다. 한편, 삶과 죽음을 낯설음과 친숙함의 문제로 접근한 Lim(2012)은 삶의 공간은 인간이 살아가는 이상 필연적으로 죽음의 공간을 낳게 되는데, 근대 이후의 건축이 오로지 삶의 공간만을 다루면서 일반인들에게 죽음이라는 것이 매우 낯설게 되어 버렸다고 하였다. 예를 들어 전통주택의 방과 마루는 삶의 장소이자 죽음에 관계된, 가족의 임종과 제사, 생활이 함께 이뤄지는 장소이며, 폐허가 되어도 그곳에서 삶의 흔적을 느낄 수 있기에 감흥을 느낄 수 있다는 것이다. 삶과 죽음은 다르지만 단절된 것은 아니며, 웰다잉의 범위를 임종의 순간이 아닌 그 이후의 장례와 추모까지 확대시켜 산 자와 죽은 자가 공존하는 공간으로 정의내린 것이 특징이다.

인문사회학에서 웰빙, 웰다잉과 공간을 연계한 연구는 대부분 위의 Lim(2012)과 같이 공간 철학적 측면에서 논하였다. 획일화된 도시계획과 공간은 구체적이고 총체적인 삶을 담아내지 못하며, 이로 인해 최근 일상성으로의 귀환, 즉 웰빙이 사회현상으로 나타난 것으로 분석한 Kim(2007)은 주로 존재가 있는 공간을 강조하였다. 인간은 공간과 자신을 동일시하며 자신의 정체성을 구축하는 특성이 있으며, 단지 공간에 머무는 것이 아니라 거주자의 감각(시각, 청각, 후각, 촉각 등)을 통해서 공간과 만나고 이를 통해 다층적인 삶의 경험을 담는다고 하였는데, 이는 에드워드 T. 홀의 공간영역과 일맥상통하는 개념으로 볼 수 있다. 그래서 내가 사는 공간이 진정한 웰빙 공간이 되기 위해서는 나의 삶이 뿌리내리는 공간이 어떤 의미인지 스스로 질문하는 과정이 필요하다는 것이다. Lee(2003)도 집을 나의 정체성으로 간주하면서, “출발점인 동시에 도착점이며, 탄생에서 죽음으로 끝나는 인생길에 놓인 간이역”으로 설명하였고, Yi-Woo(2008)는 삶과 죽음이 극단적으로 분리된 현대의 공간을 지적하면서, 현대의 집은 거주자가 살아가면서 서서히 죽어가는 과정에 있다는 사실을 인식시키지 못하고 오직 삶만을 존재시키며, 정작 병원은 죽어가는 사람들이 욕창이 생기고 부패해도 살아야 하는 곳이라고 비판하였다. 한편, 품위 있는 죽음에 대한 사회적 관심이 높아지면서 요양병원이나 호스피스의 역할에 대한 연구도 있었다. Lim과 Shin(2012)은 현대사회에서 노인을 돌보는 자는 가족에서 의료관계 종사자로, 집에서의 임종이 병원에서의 임종으로 변화했다고 하면서 존엄성과 사생활을 보호해줄 수 있는 준비된 공간에서의 임종을 강조하였다. Lee(2015)는 현대 호스피스의 역할이 돌봄과 숙박, 즉 인간존재라는 바탕에서 시간과 공간의 개념으로 재해석하였고, 호스피스 시설 안에서는 사느냐 죽느냐의 문제보다는 공간 안에서 완전한 존재가 될 수 있는 시간의 필요성을 주장하였다. 상장례 공간에 대해 Song(2005)은 국가의 통치 이데올로기와 죽음에 대한 부정적인 태도의 인과관계를 주장하면서 삶의 공간과 멀리 떨어진 죽음의 공간, 도심에 위치한 병원 장례식장-그것도 병원에서 가장 후미진 곳에 위치하는 것-의 의미 등, 즉 삶의 공간 배후로 밀려나는 죽음과 장례공간을 지적하였다.

웰빙과 웰다잉을 공간과 연계시킨 기존의 연구를 종합하면 웰빙 측면에서의 융합적 이슈는 시간의 변화에 따른 다층적인 공간의 경험과 여기에 기반이 되는 개인의 고유한 가치로, 웰다잉 측면에서는 임종 시 인간의 존엄과 삶의 완성, 장례 및 추모에 있어서 삶과 죽음의 공존을 주요 키워드로 추출할 수 있으며, 이를 교과목 개발의 기반으로 삼았다.

교과목의 학습목표는 아래와 같이 2가지로 구분하였다. 첫 번째는 수업의 전반적인 강의내용에 대한 학습을 통한 목표이고, 두 번째는 수업 중 관련 활동을 통한 목표이다.

① 학습목표 1 : 웰빙과 웰다잉을 위한 주거의 개념, 시간의 흐름과 상황적 맥락 안에서의 공간과 장소의 개념, 그리고 주변 사람들과의 정서적 융합을 통한 삶과 죽음을 이해한 뒤, 질적인 측면에서 웰빙과 웰다잉을 위한 공간과 주변 환경을 계획할 수 있다.

② 학습목표 2 : 공간과 장소에 대한 기억과 경험, 미래의 이상적 생활공간 및 임종, 안식을 위한 공간계획에 대한 스토리텔링을 언어와 이미지를 통해 소통하고 공유한 뒤, 인간이 일상생활을 영위하고 삶을 마감하는 공간에 대한 올바른 가치관을 정립할 수 있다.

교과목 세부 개요는 한 학기 15주를 기준으로 첫 번째주 오리엔테이션과 중간고사 및 기말고사 주차를 제외한 총 12주, 즉 12개 주제로 분류하여 그 내용과 관련 활동을 <Table 1>에 정리하여 나타냈다. 주차별 활동은 강의내용의 진도 상황에 따라 실시여부를 결정하도록 하되, 학습목표의 효과적 달성을 위해 실제 5회 이상의 활동을 실시하도록 계획하였다.

(1) 웰빙(Well-Being)

① 나에 대한 고찰 : 대부분 인성교육 프로그램 초기에서 기본적인 자기이해를 위해 수행되는 활동이다(Park, 2012). 행복은 개인의 주관적인 만족이라는 점, 그리고 집은 나 자신을 반영하는 것이라는 두 가지 논제를 연계시키는 것으로 시작하여, 내가 어떤 사람인지, 남들이 보는 나는 어떤 사람인지, 어떤 꿈을 가지고 살아가며 앞으로 어떻게 살아가고 싶은 사람인지를 면밀히 관찰해야 결과적으로 본인에게 행복이 무엇인지, 더 나아가서 나에게 이상적인 공간이 무엇인지 찾을 수 있다는 것이다(Ko et al., 2013; Kim, 2012). 즉, 현재와 미래의 나 자신을 투영하는 주거공간을 이해하기 위한 기반 마련을 위한 고찰이다.

② 집에 대한 가치 확인 : 주거에 대한 개념과 다양한 유형, 욕구, 가치, 선호, 선택 등 주거학의 기본 이론과 지식을 습득한 후, 본인이 가져왔던 주거의 가치를 확인하고 나에 대한 고찰 결과와 어떤 연관이 있는지 분석해본다.

③-⑤ 과거와 현재의 집과 이웃환경 스토리텔링 : 추억속의 집, 현재의 집과 주변 환경, 확대된 집의 의미인 이웃 공동체, 그리고 집 자체의 물리적 웰빙을 주제로 하여 이와 연관된 주거학의 기본 이론 및 인문사회학, 심리학, 철학 등 다양한 학문적 요소를 삽입하여 수업의 기본 내용을 구성할 수 있다. 다른 학습자들과 스토리를 나누고, 이를 주거학적, 건축학적, 예술학적 측면에서 그 가치를 분석하고 비교하여 웰빙 공간의 의미를 알아본다.

⑥ 웰빙을 위한 주거공간의 계획 : 집에 대한 개인적 가치를 재정리하고 나와 내 주변사람들의 향후 상황적 맥락(예: 20년 후의 직업)을 분석한 뒤, 본인이 영위하게 될 이상적인 삶(웰빙)을 위한 주거공간과 그 주변 환경(일상생활 환경)을 계획한다.

<Table 1>

Class topics, contents outline, and activities per week

(2) 웰다잉(Well-Dying)

⑦-⑧ 죽음의 이해 및 인생의 회고 : 죽음의 의미와 단계에 대한 일반적인 개요를 알아본 뒤, 일상생활과 완전히 분리된 국내 죽음문화의 현황을 정부의 국토개발 정책과 연계시켜 분석해보고 국내외의 다양한 죽음문화를 충분히 다루어 인생의 단계 중 하나로서 죽음을 자연스럽게 인식하도록 한다. 품위 있는 죽음, 혹은 좋은 죽음의 의미를 고찰하고, 죽음 준비 프로그램에서 주로 활용되는 인생그래프(Kim, 2012)를 응용하여 본인이 생애단계를 통해 경험했던 장소에 대한 총제적인 기억을 고찰한다. 이는 다음 단계에서 나에게 익숙한 환경요소를 어떻게 구성할 것인지에 대한 인식의 기반이 된다.

⑨-⑪ 익숙하고 친밀한 장소로서 임종/장례/추모환경 : 노인환경 전문가들이 지속적으로 주장해온 에이징 인 플레이스(ageing in place)의 주요 개념으로, 익숙하고 친밀한 장소환경으로서 임종환경의 의미, 현대사회에서 대부분 사람들이 인생의 마지막을 보내는 일반 병원과 요양시설, 호스피스 등의 공간적 특성과 개인의 프라이버시 및 인간의 존엄성과의 관계, 임종 후 장례환경과 사후의 집이라고 할 수 있는 추모공간에 대한 내용으로 구성한다. 본인이 선호하는 공간요소에 순위를 정하고, 임종공간으로서 병원에 대한 비판적 고찰을 통해 본인과 가족, 그리고 일반적으로 임종을 맞이하기에 좋은 공간의 구성요소에 대한 인식을 명확히 하고, 임종 전 주거 공간 및 신변정리에 대한 의미를 논의한다.

⑫ 웰다잉을 위한 공간계획 : 웰다잉에 있어서 공간 환경의 의미를 종합한 뒤, 회피하는 죽음이 아닌 받아들이는 죽음으로서 삶의 마지막 단계와 웰다잉을 위한 공간을 계획하고 디자인한다.

교과목의 기본 틀과 세부내용을 기초로 하여 주차별 150분(2시간 30분) 수업의 강의세부계획을 개발하였고 그 중 2개의 사례를 <Table 2, 3>에 나타냈다. 사례1의 주제는 “근원으로서의 집”으로 주요 내용은 과거 기억 속의 장소에 대한 경험을 고찰하는 방법을 학습하고 이를 통해 학습자 각자가 기억하는 추억속의 집을 그림으로 표현한 뒤 그것이 현재의 나에게 미친 영향을 스토리텔링하는 것이다. [Figure 2]는 바닷가 근처에 있던 추억속의 집과 그 주변에서의 놀이 활동에 대한 기억이 해양관련 전공 선택에 영향을 주었다는 학습자의 스토리텔링 결과물 중 하나이다. 스토리텔링은 교수가 미리 설명과 함께 주제를 공지하면 해당 주차에 직접 그림을 그리거나, 앨범사진, 직접 찍은 사진, 혹은 인터넷이나 잡지의 이미지 컷 등을 준비해 와서 자유롭게 활용할 수 있도록 하였다. 사례2<Table 3>의 주제는 “임종환경”으로, 내용은 현재 대부분 사람들이 임종을 맞이하는 의료시설의 현황을 분석 고찰한 뒤, 임종공간의 선택에 있어서 본인 의지의 중요성을 인식하고 개인과 가족에게 임종환경에 있어서 중요한 요소가 무엇인지 학습하여 이를 기반으로 현재 의료시설(병원)의 개선점을 모둠토론을 통해 자유롭게 제안하도록 하였다.

모든 주차별 세부계획에는 수업의 앞뒤로 동기유발 및 종합정리를 위한 시간적 여유를 두었고, 기본 소주제별 강의에는 이를 적용시킨 활동으로 이어지도록 하였다. 활동은 크게 개인과 모둠으로 구분하여 진행하였으며 방법으로는 스토리텔링, 토론, 영상감상 등 다양한 방식으로 구성할 수 있고 모든 활동은 일부 학습자의 발표를 통해 서로의 이야기를 공유할 수 있도록 하였다.

[Figure 2]

Activity example: Housing in the past memories

<Table 2>

Detail syllabus example I

<Table 3>

Detail syllabus example II

① 최종 결과물

교과목 세부개요에서 밝힌 바와 같이 본 교과목에서 학습자들로 하여금 학기의 중간과 기말(7주차와 14주차)에 최종 수행하도록 하는 것은 “본인에게 이상적인 웰빙 공간과 웰다잉 공간”을 각각 계획하는 것이었다. 수행 방법은 수업 중 활동 혹은 과제로서 가능한데, 수업 중에 수행할 경우 활동 중 학습자의 질문 및 교수의 지도가 가능하고, 과제로 내는 경우 필요한 도구와 재료(컬러링, 이미지 등)를 자유롭게 활용할 수 있는 장점이 있다. 수업 중 활동으로 적용할 경우 직전 주차에 활용 내용과 제공되는 재료를 공지한 뒤, 학습자들로 하여금 결과물의 질을 높이기 위해 보드작성을 위한 추가 도구와 재료를 가져오도록 할 수 있다.

<Table 4>는 학습자들이 수업 중 활동 혹은 과제를 통해 수행하게 되는 수업의 최종 활동 가이드라인 예시이며, [Figure 3, 4]는 실제 수업에 적용하여 학습자가 계획한 본인의 이상적인 웰빙 공간과 웰다잉 공간의 최종결과물 사례이다. [Figure 3]은 20년 후 본인을 주인공으로 하는 지역신문의 기사를 중심으로 미래의 생활에 맞게 구성된 주거공간과 주변의 맥락을 글과 만화로 묘사한 것이고, [Figure 4]는 장례 및 추모환경에 초점을 둔 결과물로 조문객들이 함께 어울리면서 본인을 추억할 수 있는 자택의 마당, 수목장의 장례형식, 시 한 구절이 적혀진 비문 등을 본인의 웰다잉 공간 환경으로 묘사하였다.

[Figure 3]

Activity : Well-being space

[Figure 4]

Activity : Well-dying space

<Table 4>

Guidelines for final 2 activities

② 평가

크게 시험과 수업 중 활동 및 참여도 두 부분으로 분류하여 평가할 수 있는데, 주차별 수업 중 활동 횟수에 따라 그 비율을 조절하도록 하되, 총 15주에 6회의 활동을 기준으로 시험이 총 평가비율의 60%를 초과하지 않도록 하였다.

시험을 통한 평가는 강의에의 집중도를 점검할 수 있는 수준으로, 문제의 형식은 수업시간에 제공된 정보와 자료를 학습자 본인에게 적용하여 논리적으로 설명하는 문제를 제출하고 단순 암기식의 문제는 학습의 목표와 맞지 않으므로 지양하였다. 시험의 예제와 평가기준을 <Table 5>에 나타냈다.

수업 중 활동의 모든 결과물 및 기타 참여도는 크게 개인활동과 모둠활동, 기타 참여도로 구분하여 <Table 6>과 같은 평가기준을 마련하였다. 평가 외에 교수는 모든 학습자의 매회 활동 결과물에 개인적인 피드백(메모)을 하여 간접적인 상호작용을 지속하였으며 개개인의 결과물을 눈여겨보고 있다는 것을 학습자가 인식하도록 하였다.

<Table 5>

Sample question and evaluation criteria of exam

<Table 6>

Evaluation criteria of class activities

③ 수업에 대한 피드백

개발된 교과목은 현재 1개 학기에 걸쳐 운영된 상태로 학습자의 수업에 대한 충분한 피드백 자료가 누적되지 않았으므로 강의평가 항목 중 학습목표 달성 및 학습자 만족도 부분과 중간 및 기말 강의평가에서 질적으로 제시된 의견(예: 건의사항 또는 의견)을 중심으로 <Table 7>에 간략하게 정리하였다.

학습자들은 지금까지 중요하게 생각하지 않았던 집, 그 안에서의 삶과 죽음을 성찰할 수 있는 기회를 가진 점, 그리고 수업 중 활동과 시험의 방식에 대해 긍정적인 의견을 가지고 있었고, 반면 부정적인 의견은 다소 많은 활동과 발표에 대한 부담감, 모둠토의 중 일부 조원의 비협조 등 주로 활동에 대한 것이었다. 이 외에 비공식적 의견, 즉 활동 후 제출한 과제나 이메일을 통해 보내온 개인적 질문, 수업에 대한 의견을 보면, 활동에 있어서 발생하는 교수와 학습자 간의 상호작용 및 결과물에 대한 개인별 피드백에 대해 만족을 표시하였으며, 활동에 대한 의미 및 평가기준에 대한 질문, 그리고 활동에 대한 평가비중의 강화를 요구하는 의견이 있었다. 수업 중 활동을 통한 공간에 대한 올바른 가치관 형성이 본 교과목의 주요 학습목표이므로 주차별로 학습한 내용과 활동의 연계에 대한 의미와 활동의 목표, 평가기준을 명확히 설명하여 학습자의 적극적인 참여를 유도하는 것이 필요할 것으로 판단된다. 또한, 향후 역동적인 교양수업을 위해 활동의 평가비중을 50% 이상으로 강화하는 것이 고려된다.

<Table 7>

Feedback for the class