노년기 개인적 관계적 활동이 행복감에 미치는 영향: 기본심리욕구의 매개효과

Ⅰ. 서론

우리 사회가 점차 고령화되면서 노년기 참여활동의 중요성이 어느 때보다 크게 대두되고 있다. 노년기 물리적 인구의 확장은 풍요로운 삶을 위해 우리 사회가 고민해야 할 방향이 무엇인지에 대해 좀 더 진지한 관심을 이끌어내었고, 노년기에 건강하고 행복한 삶을 유지하기 위한 크고 작은 활동의 의미가 점점 더 부각되고 있다. 특히 개인이 노년기에 사회적 맥락에서 멀어져 심리사회적으로 유리된다는 유리이론(Cumming & Henry, 1961)과 더불어, 그럼에도 다양한 활동을 통해 행복감과 정체감이 유지될 수 있다는 활동이론(Havighurst, 1961)이 행복을 유지하기 위한 기초적인 조건으로 반복적으로 언급되고 있다(김미혜, 정진경, 2003; 노은영, 2015; 윤혜진, 2015; Reitzes et al., 1995). 실제로 노년기에 참여하는 크고 작은 활동은 사회적 존재로서의 다양한 욕구를 충족시키고 더 나은 삶의 질을 경험하게 한다. 무언가 활동을 하며 사는 것은 자신이 타인에게 인식되는 존재임은 물론 가치 있는 사람이라는 지각을 하게 하고(Folkman, 1997), 무엇보다 행복을 경험하게 한다는 점에서 중요하다.

한편, 적극적인 활동을 통해 노년기 삶의 변화에 대응하는 전략은 개인의 욕구 충족의 측면에서도 중요하다. 인간은 누구나 인간다운 삶을 유지하기 위한 정신적 기반으로서 기본심리욕구를 갖고 있으며(Ryan & Deci, 2000), 이를 충족하기 위해 삶 속에서 끊임없는 노력을 기울인다. 유리이론에서 설명하듯이, 생애주기적 특성으로 볼 때 노년기에는 개인이 사회활동 측면에서 덜 자유롭고 자신감도 떨어지며, 개인 관계도 축소되는 경향이 있다. 이에 사회적 활동에 참여하는 것은 인간으로서 기본적으로 충족시키고자 하는 욕구들을 만족시키기 때문에 노년기를 보다 풍요롭게 만들 수 있다. 자기결정성을 통해 내적동기와 사회적 성장, 안녕감 등을 설명한 Ryan과 Deci(2000)에 따르면, 인간에게는 누구나 자신의 의지대로 삶을 꾸려나가고자 하는 자율성(autonomy)과 기본적으로 무능한 사람이지 않고 어느 정도의 능력있는 사람이기를 바라는 유능성(competence), 그리고 타인과 정서적 상호작용을 유지하면서 살고자 하는 관계성(relatedness)을 포함한 기본심리욕구(Basic Psychological Needs)가 있다. 세 요인은 공통적으로 자신의 삶을 스스로 결정하여 사회적 존재로서의 정체감과 가치를 지켜내고자 하는 욕구를 구심점으로 하고 있다. 이러한 관점에서 볼 때, 인간은 사람들과 교류하며 그리고 자신의 일을 잘 해나가며 자율성과 유능성을 경험하고, 타인과 교류하며 관계성을 경험할 수 있을 것으로 짐작해볼 수 있다. 따라서 이러한 기본심리욕구가 충족되는 행동을 확인함을 통해 노년기 행복한 삶을 영위하는 조건을 제안해볼 수 있을 것이다. 이에 따라 본 연구에서도 기본심리욕구로서 자율성, 유능성, 관계성의 측면에서, 노년기 참여활동이 행복감을 예측하는 과정을 짚어보고자 한다.

Ⅱ. 이론적 배경

5. 연구의 범위 및 가설

본 연구에서는 노년기 참여활동을 개인적 차원과 관계적 차원으로 나누어 검증하였다. 노년기 참여활동의 개념은 보는 관점에 따라 여러 가지로 적용할 수 있다. 다만, 노년기 생활을 현실적으로 볼 때, 봉사활동이나 종교활동, 일자리 사업 등 특정 활동에 대한 참여 정도를 토대로 접근하는 경우 해당 활동에 참여하지 않는 인원의 보고는 연구에 적용이 어렵다. 따라서 본 연구에서는 ‘자기개발활동’과 ‘적극적 사교활동’을 바탕으로 노년기에 일상 속에서 얼마나 자신을 위해 시간을 쓰고 주변 사람들과도 교류하는지에 주목하였다. 본 연구에서 다루는 자기개발활동은 자신의 발전을 위해 새로운 것을 배우거나 자신의 능력을 활용하는 등 개인적 활동에 능동적으로 하는 것을 의미하고, 적극적 사교활동은 사교를 위한 친목 모임에 적극적으로 참여하거나 주변 사람들과 빈번하게 전화 통화를 하는 등 타인과 활발하게 상호작용하는 것을 의미한다. 여기서, 자기개발활동의 경우 자신이 관심 있는 것을 배우거나 활동에 참여하는 과정에서 타인과의 교류가 가능하기 때문에 적극적 사교활동과 성격이 중복되는 부분이 있을 수 있다. 다만, 적극적 사교활동은 능동적으로 타인과 상호작용하고자 하는 것이 주된 활동으로 대인관계가 중심이 되는 반면, 자기개발활동은 타인과의 관계가 동반된다 하여도 궁극적으로 자신의 발전이 주된 목적이 되는 것이므로 적극적 사교활동과는 차이가 있다. 이에 본 연구에서는 자기개발활동과 적극적 사교활동을 통해 개인적 관계적 차원의 두 가지 영역의 효과를 검증해보았다. 이와 더불어, 본 연구에서는 노년기 기본심리욕구를 Ryan과 Deci(2000)의 자율성, 유능성, 관계성의 차원에서 살펴보았다. 세 요인 외에 인간의 기본욕구는 다양하나, 본 연구에서는 노년기의 사회-유리적 특성을 토대로 보았을 때 노년기 자율적 삶, 유능감, 대인관계와 같은 개념들이 생애주기적 특성을 잘 반영할 것이라는 점에서 더 의미가 깊을 것이라 판단하였다. 이에 따라 본 연구에서 검증하고자 하는 가설과 연구의 도식은 다음과 같다.

• [가설 1] 노년기 자기개발활동은 행복감을 예측할 것이다.
• [가설 2] 노년기 적극적 사교활동은 행복감을 예측할 것이다.
• [가설 3] 자율성은 자기개발활동과 행복감 간의 관계를 매개할 것이다.
• [가설 4] 유능성은 자기개발활동과 행복감 간의 관계를 매개할 것이다.
• [가설 5] 관계성은 자기개발활동과 행복감 간의 관계를 매개할 것이다.
• [가설 6] 자율성은 적극적 사교활동과 행복감 간의 관계를 매개할 것이다.
• [가설 7] 유능성은 적극적 사교활동과 행복감 간의 관계를 매개할 것이다.
• [가설 8] 관계성은 적극적 사교활동과 행복감 간의 관계를 매개할 것이다.

[그림 1]

연구모형

Ⅱ. 연구 방법

Ⅲ. 결 과

1. 상관분석 및 변인 특성

주요 변인 간 상관관계를 분석한 결과는 다음과 같다. 우선, 독립변인인 자기개발활동과 적극적 사교활동은 모두 종속변인인 행복감과 유의한 정적 상관을 보여(r_{자기개발활동} = .43, p < .01; r_{적극적사교활동} = .47, p < .01), 개인적 차원과 관계적 차원에서 활동적 삶을 사는 노인들이 보다 행복감을 경험하고 있었다(가설 1과 2 지지). 그리고 자기개발활동은 자율성과는 유의한 상관을 보이지 않았으나(r = .08, p = .260), 유능성, 관계성과 모두 유의한 정적 상관을 보였고(r_유능성 = .33, p < .01; r_관계성 = .24, p < .01), 적극적 사교활동은 자율성, 유능성, 관계성과 모두 유의한 정적 상관을 보였다(r_자율성 = .23, p < .01; r_유능성 = .40, p < .01; r_관계성 = .51, p < .01). 또한 자율성, 유능성, 관계성은 모두 종속변인인 행복감과 유의한 정적 상관을 보였다(r_자율성 = .42, p < .01; r_유능성 = .51, p < .01; r_관계성 = .58, p < .01). 따라서 개인적 관계적 차원에서 참여활동을 많이 하는 노인들은 기본심리욕구로서 자율성, 유능성, 관계성이 높다고 볼 수 있으며, 기본심리욕구의 충족은 개인의 행복감과 관련이 있다고 볼 수 있다.

한편, 인구통계학적 변인으로서 성별과 연령은 주요 변인들과 전반적으로 유의한 관계를 보이지 않았으나, 주관적 건강 상태가 좋을수록 자기개발활동과 적극적 사교활동을 더 많이 하고(r_{자기개발활동} = .32, p < .01; r_{적극적사교활동} = .29, p < .01), 유능성, 관계성, 행복감이 높았다(r_유능성 = .31, p < .01; r_관계성 = .24, p < .01; r_행복감 = .57, p < .01). 또한 교육 수준이 높은 사람들은 자기개발활동을 더 많이 하였고(r = .17, p < .05), 세 가지 기본심리욕구를 더 많이 충족하고(r_자율성 = .14, p < .05; r_유능성 = .23, p < .01; r_관계성 = .14, p < .05) 더 높은 행복감을 경험하고 있었다(r = .15, p < .05). 그리고, 경제 상태가 좋은 사람들은 개인적 관계적 활동 수준이 모두 높았고(r_{자기개발활동} = .38, p < .01; r_{적극적사교활동} = .37, p < .01), 모든 기본심리욕구를 더 많이 충족시키고 있었으며(r_자율성 = .18, p < .01; r_유능성 = .31, p < .01; r_관계성 = .22, p < .01) 행복감도 더 높았다(r = .43, p < .01).

아울러, 선형회귀분석을 실시하여 종속변인인 행복감에 미치는 모든 예측변인들(자기개발활동, 적극적 사교활동, 자율성, 유능성, 행복감, 성별, 연령, 주관적 건강상태, 교육수준, 주관적 경제상태) 간의 다중공선성을 확인한 결과, 공차한계는 모두 0.1 이상으로(.53～.93), 분산팽창계수는 모두 10 이하로(1.08～1.87) 나타나, 주요 예측변인들이 결과변인에 미치는 다중공선성의 문제는 없었다.

<표 1>

상관관계 및 기술통계(N=213)

2. 매개효과

1) 자기개발활동과 행복감의 관계에서 기본심리욕구의 매개효과

먼저, 개인적 활동으로서 자기개발활동이 행복감에 미치는 경로를 살펴보았다. 첫째, 자율성의 매개효과는 유의하지 않아 가설 3을 지지하지 않았다. 자기개발활동은 자율성을 유의하게 예측하지 않았고(B = -.002, p = .977), 자율성은 행복감을 유의하게 예측하였다(B = 1.61, p < .001). 한편, 자기개발활동이 행복감을 예측하는 경로에서 자율성을 통제한 직접효과가 유의하였고(B = .95, p < .001), 통제하지 않은 총효과가 유의하였다(B = .95, p < .001). 간접효과의 유의성 확인을 위해 부트스트래핑 분석을 실시한 결과(5000회 무선추출), 95% 신뢰구간 안에 0을 포함하여 간접효과가 유의하지 않았다(B = -.003, BootSE = .10, 95%CI[-.20, .19]). 둘째, 유능성의 매개효과가 유의하였다(가설 4 지지). 자기개발활동은 유능성을 유의하게 예측하였고(B = .17, p < .01), 유능성 역시 행복감을 유의하게 예측하였다(B = 1.52, p < .001). 한편, 자기개발활동이 행복감을 예측하는 경로에서 유능성을 통제한 직접효과가 유의하였으며(B = .69 , p < .01), 통제하지 않은 총효과가 유의하였다(B = .95, p < .001). 또한 부트스트래핑 분석을 실시한 결과(5000회 무선추출, 95%CI), 간접효과가 유의하였다(B = .26, BootSE = .10, 95%CI [.09, .49]). 셋째, 관계성의 매개효과가 유의하였다(가설 5 지지). 자기개발활동은 관계성을 유의하게 예측하였고(B = .12, p < .05), 관계성 역시 행복감을 유의하게 예측하였다(B = 2.19, p < .001). 한편, 자기개발활동이 행복감을 예측하는 경로에서 관계성을 통제한 직접효과가 유의하였으며(B = .69, p < .001), 통제하지 않은 총효과가 유의하였다(B = .95, p < .001). 또한 부트스트래핑 분석을 실시한 결과(5000회 무선추출, 95%CI), 간접효과가 유의하였다(B = .26, BootSE = .13, 95%CI[.02, .53]). 종합적으로, 자기개발활동은 기본심리욕구 중 유능성과 관계성을 충족시킴으로써 개인이 높은 행복감을 경험할 수 있도록 한다고 볼 수 있다.

<표 2>

자기개발활동이 기본심리욕구 충족을 통해 행복감에 미치는 영향

2) 적극적 사교활동과 행복감의 관계에서 기본심리욕구의 매개효과

또한, 관계적 활동으로서 적극적 사교활동이 행복감에 미치는 경로를 살펴보았다. 첫째, 자율성의 매개효과가 유의하였다(가설 6 지지). 적극적 사교활동은 유능성을 유의하게 예측하였고(B = .14, p < .05), 유능성 역시 행복감을 유의하게 예측하였다(B = 1.41, p < .001). 한편, 적극적 사교활동이 행복감을 예측하는 경로에서 유능성을 통제한 직접효과가 유의하였으며(B = .91, p < .001), 통제하지 않은 총효과가 유의하였다(B = 1.11, p <.001). 또한 부트스트래핑 분석을 실시한 결과(5000회 무선추출, 95%CI), 간접효과가 유의하였다(B = .20, BootSE = .08, 95%CI[.05, .37]). 둘째, 유능성의 매개효과가 유의하였다(가설 7 지지). 적극적 사교활동은 유능성을 유의하게 예측하였고(B = .23, p < .001), 유능성 역시 행복감을 유의하게 예측하였다(B = 1.38, p < .001). 한편, 적극적 사교활동이 행복감을 예측하는 경로에서 유능성을 통제한 직접효과가 유의하였으며(B = .79, p < .001), 통제하지 않은 총효과가 유의하였다(B = 1.11, p < .001). 또한 부트스트래핑 분석을 실시한 결과(5000회 무선추출, 95%CI), 간접효과가 유의하였다(B = .32, BootSE = .10, 95%CI [.14, .52]). 셋째, 관계성의 매개효과가 유의하였다(가설 8 지지). 적극적 사교활동은 관계성을 유의하게 예측하였고(B = .35, p <.001), 관계성 역시 행복감을 유의하게 예측하였다(B = 2.07, p < .001). 한편, 적극적 사교활동이 행복감을 예측하는 경로에서 관계성을 통제한 직접효과가 유의하였으며(B = .39, p = .062), 통제하지 않은 총효과가 유의하였다(B = 1.11, p < .001). 또한 부트스트래핑 분석을 실시한 결과(5000회 무선추출, 95%CI), 간접효과가 유의하였다(B = .72, BootSE = .15, 95%CI[.44, 1.02]). 종합적으로, 적극적 사교활동은 자율성, 유능성, 관계성을 충족시켜 개인이 높은 행복감을 경험하게 한다고 볼 수 있다.

<표 3>

적극적 사교활동이 기본심리욕구 충족을 통해 행복감에 미치는 영향

Ⅳ. 논 의

본 연구에서는 개인적 관계적 차원에서 노년기 참여활동이 자율성, 유능성, 관계성으로 이루어진 기본심리욕구를 각각 충족시켜 높은 행복감으로 이어지는지를 매개효과를 통해 확인해보았다. 본 연구 결과들을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 자기개발활동과 적극적 사교활동은 모두 행복감을 예측하였다. 이는 노년기 활동참여가 주관적 안녕감 혹은 삶의 만족을 증진시키는 등 정서적으로 긍정적 기능을 한다는 기존의 연구들을 지지하면서(나항진, 2004; 안종철, 임왕규, 2014; 전명수, 2014; 조명현, 2021; Graney, 1975; Litwin, 2000; Matsuo et al, 2003; Satici et al., 2016; Zimmer et al., 1995), 개인적 차원이나 관계적 차원이나 모두 행복감을 기대해 볼 수 있는 변인이라는 점을 확인한 결과이다. 우선, 자기개발활동의 경우, 노년기에 시간을 허비하지 않고 자신의 발전을 위해 시간을 쓰는 것이 정서적으로 이롭다는 점을 확인할 수 있었다. 노년기에는 복잡하고 고단한 사회 일선에서 물러나 편안함을 추구할 수 있는 환경이 조성된다. 그러나 행동활성화 차원에서 보면 신체적 활성도가 낮은 경우 우울과 같은 부정적 정서 요인에 취약해진다(고민경, 김향숙, 2013; Martell et al., 2021). 즉, 물리적 편안함의 이면에는 물리적 정신적 측면에서의 낮은 활성화 정도로 인한 정서적 위축의 가능성이 존재하는 것이다. 따라서 개인적으로라도 활동을 하는 것이 정서적으로 더 유익한 행동이라고 짐작해볼 수 있을 것이다. 아울러, 적극적 사교활동이 행복감을 예측하는 것은, 타인과 교류를 높이는 것이 사회적 연결성과 자아정체성을 높이기 때문에 정서적으로 보다 긍정적인 역할을 하는 것으로 이해할 수 있다. 특히 노년기에는 물리적으로 사회적 맥락에서 멀어지므로 이러한 대인관계 요인을 유지하기 위해서는 능동적 노력이 필요하다. 이에 본 연구의 결과는 노년기에 적극적인 사회 참여활동이 중요하다는 것이 단순히 집 밖으로 나와 무언가를 한다는 것보다는 사람들과 교류하며 정서적 상호작용을 유지하는 것에 더 큰 의미를 둘 수 있다는 내용으로 해석해볼 수 있다.

둘째, 노년기 자기개발활동은 기본심리욕구 중 유능성과 관계성을 충족시킴으로써 더 높은 행복감을 경험하게 하였다. 먼저, 자기개발활동은 높은 유능성을 통해 노년기 높은 행복감을 가능하게 하였다. 노년기 이전에는 활발한 사회적 활동 과정에서 자신의 능력을 개발 및 계발하고 이를 통해 보람과 뿌듯한 효능감 등을 경험할 수 있는 기회가 주어진다. 그러나 노년기에는 은퇴와 함께 사회적 상황에서 물러나면서 자신의 유능한 모습을 실현하고 확인할 환경적 조건이 제한되며, 이러한 상황에서 정서적으로 위축될 가능성이 높다. 그러나 이러한 상황에도 불구하고 능동적으로 자신을 개발하는 활동에 참여한다면 그 과정에서 소소한 유능감을 경험하고 더 나아가 삶에 대한 효능감과 행복감 등으로 발전할 수 있는 것이다. 아울러, 노인의 자기개발활동은 관계성 지각을 높여 행복감 증진에 기여하였다. 이렇게 관계를 전제하지 않은 활동을 통해 관계성이 충족되었다는 것은 대인관계가 없음에도 불구하고 관계에 대한 욕구가 크게 활성화되지 않은 것이라고 해석해볼 수 있다. 인간은 누구나 타인의 존재와의 상호작용에 대한 욕구가 있지만, 대인관계, 정서적 지지 요인이 필요한 경우는 특히 자신이 정서적으로 일련의 결핍을 지각하는 경우이다. 동기적으로 볼 때, 인간은 항상성을 유지하는 동물이기 때문에 이러한 결핍이 존재하는 경우 이를 충족하기 위한 특정 방향의 욕구가 발생하는데, 자기개발활동은 이러한 욕구가 발생할 필요가 없을 정도로 개인에게 충만감을 주는 것이라고 볼 수 있는 것이다. 한편, 본 결과에서는 기본심리욕구 중 자율성 요인이 매개하지 않았다. 이 결과에 대한 여러 해석이 가능할 수 있으나, 우선적으로 자율성의 개념적 측면에서 이해해볼 수 있다. 자율을 지각한다는 것은 타율적 요인이 존재한다는 것을 전제하는 것이고, 이러한 타율 요인이 없는 상황에서 행복과 자기충만감 등을 경험할 수 있다면 굳이 환경요인이 있음에도 불구하고 자율적임을 인식할 필요가 없는 것이다. 이를테면, 새로운 것을 배우는 교육장면에서 타인과의 교류나 경쟁, 토론 등이 전제된 활동이라면 자율성에 대한 지각이 긍정(+) 혹은 부정(-)으로 활성화될 수 있다. 그러나 자신의 개인적인 발전을 위해 새로운 것을 배우는 것이라면 이는 환경적 맥락 안에서 자율적이라기보다는 스스로 자신의 시간과 의지를 통제하는 자기통제감 관점에서 설명해보는 것이 더 타당할 수 있다. 다만, 이러한 개념적 해석에 대해서는 추후 정교하게 설계된 실험을 바탕으로 한 적절한 방법을 통해 검증해봐야 보다 설득력 있는 결과를 제시할 수 있을 것이다.

셋째, 노년기 적극적 사교활동은 기본심리욕구의 자율성, 유능성, 관계성 요인을 각각 충족시켜 더 높은 행복감으로 이어지게 하였다. 우선, 적극적 사교활동은 자율성에 대한 지각을 높여 행복감을 높게 지각하게 하였다. 타인과의 상호작용 장면에서는 자신의 의견을 개진하고 이것이 수용되는 경험이 있으며, 또한 특정 타인과 상호작용을 할지 말지에 대한 선택 역시 자신의 자율에 있다. 이러한 과정에서 개인은 자신이 타인과 연결되어있다는 지각을 하게 되고 그 안에서 자신의 자율적 모습을 확인하는 것으로 해석해볼 수 있다. 또한 노인의 적극적 사교활동은 개인의 유능감을 높여 행복감으로 이어지게 하였다. 개인의 유능감은 스스로 지각하는 능력뿐 아니라 타인과 소통하면서 자신이 괜찮게 살고 있음을 지각할 수 있는 것이다. Festinger(1954)의 사회비교이론(social comparison theory)에 따르면, 사람들은 타인과의 비교 과정에서 자신의 능력과 태도를 알게 된다. 즉, 타인과 교류하는 장면에서 적절한 삶의 기준을 인지하고 자신이 여기에서 크게 벗어나지 않는지 지각하게 되는 것이다. 따라서 타인과 교류를 많이 하는 경우 사회적 존재로서 자신을 인지하고 이를 기반으로 자신이 적절하게 살고 있다는 유능감을 경험할 수 있는 것이다. 뿐만 아니라 사회적 지지를 통해 자신감을 얻고 이것이 유능성 지각으로도 이어질 수 있다. 특히 이러한 유능감은 통제감과도 연결지어 해석해볼 수 있다. 즉, 자신의 삶을 스스로 적절하게 꾸려나갈 수 있는 능력에 대한 지각으로 볼 수 있는 것이다. 인간은 사회적 존재로서 환경과 상호작용하며 사는데, 이러한 환경적 요인들 중 중요한 작용을 하는 것이 타인의 존재이다. 이에 적절하게 문제없이 잘 살아가는 경우 자신의 사회적 능력에 대해 부족하지 않게 인지할 수 있으며, 이는 삶을 적절히 다루고 통제할 수 있는 유능감으로 경험될 수 있는 것이다. 끝으로, 노인의 적극적 사교활동은 관계성 지각을 높여 높은 행복감을 예측하였다. Ryan & Deci(2000)의 자기결정성 기본심리욕구뿐 아니라 인간에게는 누구나 소속감의 욕구(Maslow, 1943)가 있기 때문에 타인과의 정서적 상호작용을 원한다. 인간은 자신이 타인과 관계가 약하고 고립되어있다고 생각할 때 불안과 우울을 경험하며(Armstrong & Oomen-Early, 2009; Hidaka et al., 2016; Jose & Lim, 2014), 사회적 지지를 지각할 때 행복감과 안정감을 경험한다. 이에 생애주기적으로 사회적 연결이 물리적으로 줄어들 수 있는 노년기에 능동적이고 적극적인 태도로 타인과의 교류를 유지하는 것은 이러한 타인에 대한 욕구를 충족시켜 행복감과 만족감으로 이어질 수 있는 것이다.

본 연구는 다음과 같은 의의를 짚어볼 수 있다. 먼저, 본 연구는 노년기 참여활동의 의미를 동기적 차원에서의 확인한 연구라는 점에서 학술적 의미가 있다. 즉, 본 연구의 결과는 개인적 관계적 차원에서의 참여활동이 모두 정서적 안정과 같은 삶의 차원에서의 결과뿐 아니라 내적인 동기 요인으로서 기본심리욕구를 충족시키는 중요한 요인이라는 점을 설명하고 있다. 기본심리욕구를 구성하는 자율성, 유능성, 관계성은 단순히 환경과 상호작용하는 장면에서 충족되어야 하는 개인적 욕구 차원에서뿐 아니라 사회적 존재로서 좀 더 성숙한 인간으로 개인을 성장시키는 동력으로 작용할 수 있다(Ryan & Deci, 2000). 이에 본 연구를 통해 노년기 능동적 참여 활동이 개인으로 하여금 타율적이기보다 자율적으로, 무기력하기보다 높은 삶의 능력을 지각하도록, 그리고 타인과의 상호작용이 보다 원활하게 지각하도록 만드는 요인이 되어 이것이 궁극적으로 전반적인 삶의 질을 높이게 된다는 점을 설명할 수 있었다. 이러한 점에서 본 연구는 노년기 참여활동 자체의 효과를 반복적으로 제시하는 기존 연구 흐름에서 더 나아가, 기본심리욕구를 바탕으로 참여활동과 그 효과 사이에서 작동하는 동기적 충족과정을 다루어보았다는 차별적 의미가 있다.

또한, 본 연구는 노년기 적응과정을 현실적으로 돕는 이론적 토대가 될 수 있다. 은퇴를 경험하면서 사회적 장면에서 갑작스럽게 멀어지게 되는 초기 노년기의 경우 경제적 위축과 정체감의 변화, 대인관계의 단절 등에 따른 정서적 타격이 매우 크기에 일정한 형태의 노년기 적응과정이 필요하다. 현재 노년기 행복감과 같은 삶의 질을 높이기 위한 지역사회의 다양한 노력들은 경제적 지원이나 일정 소득의 보장과 같은 양적인 측면이 중심이 되는 경향이 있다(최승훈 외, 2017). 그러나 인간 행복의 궁극적인 종착점은 만족감에서 비롯되는 정서적 차원에 있으며, 이는 무엇보다 한 인간으로 존재하고 삶을 살아가는 과정에서 스스로 자기결정적 정체감이 충족되는 데서 가능한 것이다. 따라서 노년기를 살아가는 사람들에게 보다 근본적인 만족을 주고 정책적으로도 지속가능한 성격의 지원을 제공하기 위해서는 수혜자의 심리적 차원에서의 질적인 고민이 바탕이 되어야 한다. 실제로, 현재 고용시장에서 적극적으로 독려되고 있는 노인 일자리 창출과 같은 적극적인 노력들은 단순한 경제적 의미를 넘어서 타인과 교류하고 사회적 장면에서 적극적으로 활동하는 자아에 대한 기본적인 지식이 전제되어 있다고 볼 수 있으며, 노인복지센터와 같은 기관에서 자기개발과 관계형성을 기반으로 운영하는 크고 작은 프로그램들 역시 이와 같은 질적 측면에서의 기대와 궤를 같이 하는 의미 있는 시도이다. 이에 본 연구를 토대로 하여, 노년기 참여활동을 정책적으로 계획하고 구성하는 과정에 보다 구체적이고 적절한 방향을 제안할 수 있을 것이다. 이를테면 지역 커뮤니티의 노인 참여 프로그램의 개발 단계에서 노인들의 의견을 직접 수렴하거나 활동 계획을 수립하는 과정에서 노인들이 능동적으로 참여하게 하는 등의 방법은 노인들로 하여금 스스로 자율성과 통제감을 경험할 수 있도록 할 수 있으며, 자치 단체에서 구상하는 다양한 프로그램에 노인 전문인력을 활용하고 자신의 전문 분야와 연관되는 활동을 계발하도록 함으로써 지역사회에 기여하는 경험을 하도록 하여 유능감을 증진시킬 수 있다. 또한 노인들이 각 시군구에서 마련하는 노인 대상 프로그램에 단순히 수동적으로 참여하는 것이 아니라 대인관계를 형성하고 활발하고 지속적으로 교류하는 기회를 갖게 한다면 관계성 측면 역시 만족스럽게 충족될 수 있을 것이다. 이러한 점에서 본 연구는 실천적 장면에서 기존의 정책에 학술적 구체성과 올바른 방향을 부여할 수 있는 자료로서 현실적 의미를 지닐 것으로 사료된다.

아울러, 참여활동을 통한 기본심리욕구의 충족과 삶의 질의 고양 과정은 노년뿐 아니라 정서적 어려움을 경험하는 기타 여러 집단에도 적용해볼 수 있다. 기본심리욕구는 인간이라면 누구나 충족되어야 할 심리적 요인이기 때문에, 비단 노년뿐 아니라 모든 연령에 걸쳐 적절히 충족되어야 인간으로서의 안정되고 행복한 삶이 가능하다. 그러나 인생의 과정에서 여러 가지 요인으로 인해 이러한 기본욕구 요인들이 두루 충족되는 것이 수월하지 않은 집단들이 존재한다. 이를테면 기질적으로 신경증이나 사회불안, 대인관계불안 등이 높아 집단 내에서 자신의 건강한 정체성을 경험하지 못하는 집단이나 한국문화에 아직 심리적으로 완전히 정착하지 못한 다문화 집단, 북한이탈주민 집단 등의 경우 한 인간으로서 누려야 하는 자율성과 유능성, 관계성이 충족되는 것이 수월하지 않고 이 때문에 정서적 어려움이 지속될 가능성이 크다. 이러한 점에서, 능동적 참여활동의 의미가 비단 노년기에 국한되지 않고 이러한 다양한 집단에도 적용될 수 있을 것이라는 점을 떠올려볼 수 있다. 따라서 본 연구의 결과를 통해 참여활동 혹은 능동적인 삶의 자세의 보다 현실적이고 확장적인 의미를 발견하면서, 보다 다양한 집단 구성원들이 자발적으로 삶을 이끌어가는 데 필요한 개인 내적 조건을 제시할 수 있을 것이다.

한편, 본 연구의 몇 가지 한계점과 함께 추후 연구 방향을 위한 제언을 언급해볼 수 있다. 우선, 설문 연구의 한계를 들 수 있다. 즉, 본 연구의 결과는 일회성 설문 보고를 통해 확인한 개인의 경향성을 바탕으로 분석되었다. 그러나 노년기 활동의 효과를 확인하기 위해서는 실제로 노인들에게 개인적 관계적 활동을 실시하게 하여 전과 후의 동기적 정서적 양상을 비교분석할 필요가 있다. 뿐만 아니라 일련의 활동을 실시한 집단과 그렇지 않은 집단을 비교하여 조작의 효과를 비교분석하는 방법도 적절할 수 있다. 즉, 활동의 효과와 같이 특정한 행위의 영향을 확인하는 연구의 경우에는 외적타당도를 높이기 위해 최대한 실생활과 가까운 활동을 참여자에게 적용하고 그 효과를 확인해야 결과의 신뢰도를 더 높일 수 있는 것이다. 또한 이러한 과정을 바탕으로 한 결과는 그 효과를 이후 실생활에 적용시킬 때 다양한 프로그램 등의 개발을 위한 기초 이론으로서 역할을 할 것으로 기대된다. 따라서 추후 연구에서는 이러한 점을 보완하여 동일한 가설에 대한 실험 연구를 실시할 필요가 있을 것이다.

또한, 참여활동 영역을 보다 세분화해볼 수 있을 것이다. 본 연구에서는 개인적 관계적 차원에서의 활동을 중심으로 살펴보았다. 그러나 이러한 분류는 단순히 활동의 각도가 내적이냐 외적이냐의 다소 단선적인 기준으로 볼 수 있으며, 기본심리욕구를 충족시키는 보다 다양한 차원의 활동을 제시해볼 수 있다. 노년기에 시도할 수 있는 활동은 종교활동, 봉사활동, 창작활동, 소일거리 참여 등 개인 혹은 관계의 개념을 떠나 여러 각도로 세분화해 분류해볼 수 있고, 기본심리욕구 측면에서 충족의 조건이 될 수 있는 요인들을 확장해 고민해볼 수 있을 것이다. 이를테면, 행복의 조건 중 반복적으로 제시되고 있는 종교활동의 경우 단순히 절대자와 자기와의 관계뿐 아니라 교회나 사찰 등의 크고 작은 활동에 참여하는 효과로서 사회적 지지의 원천이 되고 있다. 이에 적극적 활동에 대한 자율 의지와 활동 과정에서 경험할 수 있는 유능감, 함께 활동하는 구성원들로부터 얻을 수 있는 관계성 등이 충족될 수 있을 것이다. 따라서 이후 연구에서 더욱 다양한 측면에서의 활동 수준을 적용해본다면 노년기에 기본심리욕구와 행복감을 증진시키는 요인을 보다 폭넓게 제시할 수 있을 것이다.

추가적으로, 추후 연구에서는 기본심리욕구의 종류를 보다 확장하여 관찰해볼 수 있다. 본 연구에서는 노년기 삶에서 충족되어야 하는 기본욕구를 자율성, 유능성, 관계성에 한정지어 살펴보았는데, 인간의 삶에서는 보다 다양한 욕구들이 지속적으로 작용하고 있다. 예를 들어, Maslow(1943) 관점에서 생리적 욕구(편안함 측면), 안전 욕구(사회적 안전 측면), 소속감의 욕구, 자존감 욕구, 자아실현 욕구 등을 통해 기본욕구를 확인해볼 수 있다. 인간의 욕구는 매 순간 경험하는 삶의 장면에서 작용하고 충족된다. 그렇기 때문에 활동의 특성에 따라 충족되는 영역과 양상이 다를 수 있다. 예를 들어 자아실현욕구(self-actualization needs)는 타인의 존재 혹은 인정과 관계없이 자신의 보람이나 뿌듯함, 발전감 등을 경험하면서 개인적으로 충족될 수 있는 요인이다. 본 연구에서 다룬 문항에서와 같이, 무언가를 배우기 위해 교육에 참여하거나 자신의 발전에 도움이 될 만한 강의 등을 수강하는 등의 자기개발활동은 이러한 스스로에 대한 충만감을 높일 수 있는 활동이 될 수 있을 것으로 보인다. 또한 사회적 안전 혹은 소속감 욕구는 자신을 물리적 정서적으로 둘러싸고 교류하는 타인에 대한 지각을 통해 경험할 수 있는 요인이다. 특히 적극적 사교활동은 이러한 대인관계 측면에서의 안전 혹은 정서적 상호작용의 의미로서 소속감의 욕구를 채워줄 수 있을 것으로 보인다. 따라서 추후 연구에서 이러한 욕구 위계뿐 아니라 노년기에 좀 더 중요하게 여겨지는 욕구들에 대한 탐색을 선행하고 이를 고려하여 참여활동의 정서적 기능을 검증해본다면 보다 의미 있는 관점을 제안하면서 노년기 생활에 광범위하게 적용할 수 있는 유용한 정보를 제공할 수 있을 것이다.

References

• 고민경, 김향숙(2013). 정서변화 저항성과 우울: 행동 활성화 및 스트레스 대처방식을 중심으로. Korean Journal of Clinical Psychology, 32(4), 935-954. [https://doi.org/10.15842/kjcp.2013.32.4.011]
• 권중돈, 손의성(2010). 노인의 자기인식과 차별경험이 노인의 사회참여에 미치는 영향과 자기효능감의 매개효과. 노인복지연구, 49, 81-105.
• 기영화(2013). 지방정부 노인일자리사업의 사회적 자본 효과 탐색: 근거이론. 지방정부연구, 17(1), 265-295.
• 김경화(2020). 학령전환기 아동의 사회적 유능감이 행복감에 미치는 영향: 학교적응의 매개효과 중심으로. 교육문화연구, 26(4), 711-730.
• 김미혜, 정진경(2003). 노인자원봉사자의 봉사활동 헌신과 생활만족에 관한 연구: 활동이론을 중심으로. 한국사회복지학, 54(8), 221-243.
• 김양이, 이연숙(2017). 노인복지관 이용노인의 사회적지지가 행복감에 미치는 영향: 자기효능감의 매개효과: 노인복지연구, 72(4), 217-238. [https://doi.org/10.21194/kjgsw.72.4.201712.217]
• 김용희(2009). 아동의 부모 분리개별화와 애착이 긍정 정서 및 부정 정서에 미치는영향: 행동적 자율성의 매개효과. 한국심리학회지: 건강, 14(1), 107-124.
• 김용희(2010). 기혼 여성의 분리개별화, 자율성 및 친밀감이 행복감과 불안에 미치는 영향. 한국심리학회지: 건강, 15(3), 515-528.
• 김욱(2016). 자원봉사가 대학생의 자아존중감, 자아통제감 및 삶의 만족도에 미치는 효과. 청소년학연구, 23(5), 505-528.
• 김채연, 김보경(2024). 포스트 코로나 시대의 친사회적 행동이 행복에 미치는 영향: 자아통제감의 매개효과를 중심으로. 사회과학연구, 35(1), 125-145. [https://doi.org/10.16881/jss.2024.01.35.1.125]
• 김태균(2022). 부모의 자율성지지가 청소년의 협동심에 미치는 영향: 행복감, 여가시간 매개효과 검증. 한국청소년활동연구, 8(4), 43-60.
• 김현국, 박영순, 송영명(2012). 노인의 대인 관계 정도 및 여가활동 참여가 노년기 우울과 노후생활 만족도에 미치는 영향. 한국여가레크리에이션학회지, 36(1), 1-15.
• 나항진(2004). 삶의 질 향상을 위한 노인 여가의 역할에 관한 연구. 한국노년학, 24(1), 53-70.
• 노은영(2015). 노인의 동아리 활동과 삶의 변화에 대한 질적 사례 연구: 활동이론을 중심으로. 서울도시연구, 16(1), 169-185.
• 도금석, 조선령(2016). 퍼스널 트레이너의 자율성지지와 운동 참여자의 심리적 행복감 및 지속성의 관계. 한국사회체육학회지, 64, 543-552.
• 박양숙, 송진영, 박용순(2015). 노인일자리사업의 참여정도가 참여지속의사에 미치는 영향 및 참여만족도의 매개효과 검증: 시니어클럽에서 수행하는 시장형 노인일자리사업을 중심으로. 사회복지정책, 42(3), 191-216.
• 서은국, 구재선(2011). 단축형 행복 척도(COMOSWB) 개발 및 타당화. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 25(1), 96-114.
• 서지원(2021). 무용전공대학생이 인식한 동기부여방식이 심리적 욕구와 심리적 행복감에 미치는 영향. 단국대학교 석사학위논문.
• 안종철, 임왕규(2014). 농촌 노인의 사회활동 및 여가활동이 주관적 삶의 질에 미치는 영향. 한국콘텐츠학회논문지, 14(4), 189-210.
• 유경, 장재윤, 한태영, 이주일(2014). 활동적 노년 척도의 타당화 연구. 한국노년학, 34(3), 613-630.
• 윤혜진(2015). 노년기 여가 활동과 삶의 질: 노년학의 활동 이론 (activity theory) 을 중심으로: 노년학의 활동 이론 (activity theory) 을 중심으로. 관광레저연구, 27(9), 165-181.
• 이명희, 김아영(2008). 자기결정성이론에 근거한 한국형 기본 심리 욕구 척도 개발 및 타당화. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 22(4), 157-174. [https://doi.org/10.21193/kjspp.2008.22.4.010]
• 이현서, 정영숙(2020). 노년기 사회적 지지제공 및 지지받기와 주관적 안녕감의 관계: 기본 심리 욕구의 매개효과. 한국심리학회지: 발달, 33(3), 43-64.
• 전명수(2014). 농촌노인의 사회활동 및 여가활동이 삶의 만족도에 미치는 영향. 한국콘텐츠학회논문지, 14(9), 298-310.
• 조명현(2021). 노인의 사회적 참여가 행복에 미치는 영향: 자존감과 회복탄력성의 매개효과. 한국생활과학회지, 30(1), 45-62.
• 최승훈, 경승구, 이용갑(2017). 노인여가복지시설 평생교육 프로그램 만족도 영향요인 분석. 사회연구, 18(2), 141-163.
• Adams, K. B., Leibbrandt, S., & Moon, H. (2011). A critical review of the literature on social and leisure activity and well-being in later life. Ageing & Society, 31(4), 683-712. [https://doi.org/10.1017/S0144686X10001091]
• Antonucci, T. C., Jackson, J. S., & Biggs, S. (2007). Intergenerational relations: Theory, research, and policy. Journal of Social Issues, 63(4), 679-693. [https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.2007.00530.x]
• Armstrong, S., & Oomen-Early, J. (2009). Social connectedness, self-esteem, and depression symptomatology among collegiate athletes versus nonathletes. Journal of American College Health, 57(5), 521-526. [https://doi.org/10.3200/JACH.57.5.521-526]
• Beck, S. H., & Page, J. W. (1988). Involvement in activities and the psychological well-being of retired men. Activities, Adaptation & Aging, 11(1), 31-47. [https://doi.org/10.1300/J016v11n01_04]
• Bisschop, M. I., Kriegsman, D. M., Beekman, A. T., & Deeg, D. J. (2004). Chronic diseases and depression: the modifying role of psychosocial resources. Social Science & Medicine, 59(4), 721-733. [https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2003.11.038]
• Brown, S. L., Nesse, R. M., Vinokur, A. D., & Smith, D. M. (2003). Providing social support may be more beneficial than receiving it: Results from a prospective study of mortality. Psychological Science, 14(4), 320-327. [https://doi.org/10.1111/1467-9280.14461]
• Buhrmester, D. (1990). Intimacy of friendship, interpersonal competence, and adjustment during preadolescence and adolescence. Child Development, 61(4), 1101-1111. [https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1990.tb02844.x]
• Bullers, S. (2001). The mediating role of perceived control in the relationship between social ties and depressive symptoms. Women & Health, 31(2-3), 97-116. [https://doi.org/10.1300/J013v31n02_05]
• Callea, A., De Rosa, D., Ferri, G., Lipari, F., & Costanzi, M. (2019). Are more intelligent people happier? Emotional intelligence as mediator between need for relatedness, happiness and flourishing. Sustainability, 11(4), 1022. [https://doi.org/10.3390/su11041022]
• Caprara, G. V., Steca, P., Gerbino, M., Paciello, M., & Vecchio, G. M. (2006). Looking for adolescents' well-being: Self-efficacy beliefs as determinants of positive thinking and happiness. Epidemiology and Psychiatric Sciences, 15(1), 30-43. [https://doi.org/10.1017/S1121189X00002013]
• Chen, S. Y., & Fu, Y. C. (2008). Leisure participation and enjoyment among the elderly: Individual characteristics and sociability. Educational Gerontology, 34(10), 871-889. [https://doi.org/10.1080/03601270802115382]
• Cumming, E., & Henry, W. E. (1961). Growing old, the process of disengagement. New York: Basic books.
• DeHaan, C. R., Hirai, T., & Ryan, R. M. (2016). Nussbaum’s capabilities and self-determination theory’s basic psychological needs: Relating some fundamentals of human wellness. Journal of Happiness Studies, 17, 2037-2049. [https://doi.org/10.1007/s10902-015-9684-y]
• Devassy, V. P., & Raj, J. M. (2014). The relationship between emotional competence, forgiveness, and happiness among adolescents. Research Journal of Social Science and Management, 4(5), 72-82.
• Diener, E., & Seligman, M. E. (2002). Very happy people. Psychological Science, 13(1), 81–84. [https://doi.org/10.1111/1467-9280.00415]
• Diener, E., & Seligman, M. E. (2004). Beyond money: Toward an economy of well-being. Psychological Science in the Public Interest, 5(1), 1-31. [https://doi.org/10.1111/j.0963-7214.2004.00501001.x]
• Eryılmaz, A. (2012). How do adolescents increase their subjective well-being by means of establishing relationships with their parents? Journal of Psychiatry & Neurological Sciences, 25(3), 252-257. [https://doi.org/10.5350/DAJPN2012250308]
• Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7(2), 117-140. [https://doi.org/10.1177/001872675400700202]
• Folkman, S. (1997). Positive psychological states and coping with severe stress. Social Science & Medicine, 45(8), 1207–1221. [https://doi.org/10.1016/S0277-9536(97)00040-3]
• Gavranović, V. (2017). Enhancing Learners Autonomy Through Flipped Classes. In Sinteza 2017- International Scientific Conference on Information Technology and Data Related Research (pp. 498-502). Singidunum University. [https://doi.org/10.15308/Sinteza-2017-498-502]
• Graney, M. J. (1975). Happiness and social participation in aging. Journal of Gerontology, 30(6), 701-706. [https://doi.org/10.1093/geronj/30.6.701]
• Greenaway, K. H., Haslam, S. A., Cruwys, T., Branscombe, N. R., Ysseldyk, R., & Heldreth, C. (2015). From “we” to “me”: Group identification enhances perceived personal control with consequences for health and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 109(1), 53-74. [https://doi.org/10.1037/pspi0000019]
• Haggard, L. M., & Williams, D. W. (1991). Self-identity benefits of leisure activities. In B. L. Driver, P. J Brown, & G. S. Peterson (Eds.), Benefits of leisure (pp. 103-120). State College: Venture Press.
• Havighurst, R. J. (1961). Successful aging. The Gerontologist. 1, 8-13. [https://doi.org/10.1093/geront/1.1.8]
• Hidaka, T., Kakamu, T., Hayakawa, T., Kumagai, T., Jinnouchi, T., Sato, S., ... & Fukushima, T. (2016). Effect of age and social connection on perceived anxiety over radiation exposure among decontamination workers in Fukushima Prefecture, Japan. Journal of Occupational Health, 58(2), 186-195. [https://doi.org/10.1539/joh.15-0152-OA]
• Huxhold, O., Miche, M., & Schüz, B. (2014). Benefits of having friends in older ages: Differential effects of informal social activities on well-being in middle-aged and older adults. Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 69(3), 366-375. [https://doi.org/10.1093/geronb/gbt029]
• Inagaki, T. K., & Eisenberger, N. I. (2012). Neural correlates of giving support to a loved one. Psychosomatic Medicine, 74(1), 3-7. [https://doi.org/10.1097/PSY.0b013e3182359335]
• Jose, P. E., & Lim, B. T. L. (2014). Social connectedness predicts lower loneliness and depressive symptoms over time in adolescents. Open Journal of Depression, 3(4), 154-163. [https://doi.org/10.4236/ojd.2014.34019]
• Katz, R. (2009). Intergenerational family relations and subjective well-being in old age: A cross-national study. European Journal of Ageing, 6, 79-90. [https://doi.org/10.1007/s10433-009-0113-0]
• Koropeckyj-Cox, T. (2002). Beyond parental status: Psychological well-being in middle and old age. Journal of Marriage and Family, 64(4), 957-971. [https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2002.00957.x]
• Lang, F. R., & Carstensen, L. L. (1994). Close emotional relationships in late life: further support for proactive aging in the social domain. Psychology and Aging, 9(2), 315-324. [https://doi.org/10.1037/0882-7974.9.2.315]
• Lennartsson, C., & Silverstein, M. (2001). Does engagement with life enhance survival of elderly people in Sweden? The role of social and leisure activities. The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 56(6), S335-S342. [https://doi.org/10.1093/geronb/56.6.S335]
• Li, Y. (2007). Recovering from spousal bereavement in later life: does volunteer participation play a role?. The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 62(4), S257-S266. [https://doi.org/10.1093/geronb/62.4.S257]
• Litwin, H. (2000). Activity, social network, and wellbeing: An empirical examination. Canadian Journal on Aging, 19(3), 343-362. [https://doi.org/10.1017/S0714980800015038]
• Liu, W., Su, T., Tian, L., & Huebner, E. S. (2021). Prosocial behavior and subjective well-being in school among elementary school students: the mediating roles of the satisfaction of relatedness needs at school and self-esteem. Applied Research in Quality of Life, 16, 1439-1459. [https://doi.org/10.1007/s11482-020-09826-1]
• Lu, L. (1997). Social support, reciprocity, and wellbeing. The Journal of Social Psychology, 137(5), 618-628. [https://doi.org/10.1080/00224549709595483]
• Martell, C. R., Dimidjian, S., & Herman-Dunn, R. (2021). Behavioral activation for depression: A clinician's guide. New York: Guilford Press.
• Maslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. Psychological Review, 50(4), 370-396. [https://doi.org/10.1037/h0054346]
• Matsuo, M., Nagasawa, J., Yoshino, A., Hiramatsu, K., & Kurashiki, K. (2003). Effects of activity participation of the elderly on quality of life. Yonago Acta Medica, 46(1), 17-24.
• Mazzucchelli, T. G., Kane, R. T., & Rees, C. S. (2010). Behavioral activation interventions for well-being: A meta-analysis. The Journal of Positive Psychology, 5(2), 105-121. [https://doi.org/10.1080/17439760903569154]
• Menec, V. H. (2003). The relation between everyday activities and successful aging: A 6-year longitudinal study. The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 58(2), S74-S82. [https://doi.org/10.1093/geronb/58.2.S74]
• Nezlek, J. B., Richardson, D. S., Green, L. R., & Schatten Jones, E. C. (2002). Psychological well being and day to day social interaction among older adults. Personal Relationships, 9(1), 57-71. [https://doi.org/10.1111/1475-6811.00004]
• Palmore, E. (1979). Predictors of successful aging. The Gerontologist, 19(5), 427-431. [https://doi.org/10.1093/geront/19.5_Part_1.427]
• Phillips, D. L. (1967). Social participation and happiness. American Journal of Sociology, 72(5), 479-488. [https://doi.org/10.1086/224378]
• Piferi, R. L., & Lawler, K. A. (2006). Social support and ambulatory blood pressure: An examination of both receiving and giving. International Journal of Psychophysiology, 62(2), 328-336. [https://doi.org/10.1016/j.ijpsycho.2006.06.002]
• Reitzes, D. C., Mutran, E. J., & Verrill, L. A. (1995). Activities and self-esteem: Continuing the development of activity theory. Research on Aging, 17(3), 260-277. [https://doi.org/10.1177/0164027595173002]
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68-78. [https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68]
• Sandstrom, G. M., & Dunn, E. W. (2014). Social interactions and well-being: The surprising power of weak ties. Personality and Social Psychology Bulletin, 40(7), 910-922. [https://doi.org/10.1177/0146167214529799]
• Satici, S. A., Uysal, R., & Deniz, M. E. (2016). Linking social connectedness to loneliness: The mediating role of subjective happiness. Personality and Individual Differences, 97, 306-310. [https://doi.org/10.1016/j.paid.2015.11.035]
• Schwartz, C. E., & Sendor, R. M. (1999). Helping others helps oneself: Response shift effects in peer support. Social Science & Medicine, 48(11), 1563-1575. [https://doi.org/10.1016/S0277-9536(99)00049-0]
• Siedlecki, K. L., Salthouse, T. A., Oishi, S., & Jeswani, S. (2014). The relationship between social support and subjective well-being across age. Social Indicators Research, 117, 561-576. [https://doi.org/10.1007/s11205-013-0361-4]
• Thomas, P. A. (2010). Is it better to give or to receive? Social support and the well-being of older adults. Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 65(3), 351-357. [https://doi.org/10.1093/geronb/gbp113]
• Tian, L., Chen, H., & Huebner, E. S. (2014). The longitudinal relationships between basic psychological needs satisfaction at school and school-related subjective well-being in adolescents. Social Indicators Research, 119, 353-372. [https://doi.org/10.1007/s11205-013-0495-4]
• van der Horst, M., & Coffé, H. (2012). How friendship network characteristics influence subjective wellbeing. Social Indicators Research, 107, 509-529. [https://doi.org/10.1007/s11205-011-9861-2]
• van Zyl, Y., & Dhurup, M. (2018). Self-efficacy and its relationship with satisfaction with life and happiness among university students. Journal of Psychology in Africa, 28(5), 389-393. [https://doi.org/10.1080/14330237.2018.1528760]
• Warner, L. M., Schüz, B., Wurm, S., Ziegelmann, J. P., & Tesch-Römer, C. (2010). Giving and taking— Differential effects of providing, receiving and anticipating emotional support on quality of life in adults with multiple illnesses. Journal of Health Psychology, 15(5), 660-670. [https://doi.org/10.1177/1359105310368186]
• Wu, F., & Sheng, Y. (2019). Social support network, social support, self-efficacy, health-promoting behavior and healthy aging among older adults: A pathway analysis. Archives of Gerontology and Geriatrics, 85, 103934. [https://doi.org/10.1016/j.archger.2019.103934]
• Zimmer, Z., Hickey, T., & Searle, M. S. (1995). Activity participation and well-being among older people with arthritis. The Gerontologist, 35(4), 463–471. [https://doi.org/10.1093/geront/35.4.463]