Deterritorialization and Transnational Networks of the Multicultural Families

Ⅰ. 서론

한국사회에서 국제결혼이 차지하는 비중이 전체 결혼 건수 중에 1993년 1.6%를 차지하였는데 차츰 증가되어 2004년 이후는 줄곧 10%를 상회하고 있다. 그 중 한국남성과 외국여성의 결혼이 75%에 이르러 이주의 여성화 경향이 강하게 드러난다(Bureau of Statistics, 2012). 전 세계적으로 결혼을 통해 국경을 넘어 이주하는 배우자는 여성이 압도적으로 많으며, 대부분이 좀 더 가난한 나라에서 부유한 나라로 이주하는 형태를 보인다(Piper & Roces, 2003). 1990년대 중반부터 급속히 진행되고 있는 지구화의 물결은 빠른 속도로 한국사회를 다문화사회로 전환시키고 있다. 이는 다문화주의에 대한 논의를 증폭시키고 있으며, Choi(2012)는 그 핵심을 탈영토화라 보았다.

탈영토화란 지역, 국가라는 공간을 넘어서는 상호연계와 상호의존의 네트워크가 급속히 발달되고 그 네트워크 안에서 개인적 차원, 지역적 차원, 국민국가적 차원, 국제적 차원, 지구적 차원 사이의 상호작용이 밀도가 높은 상태를 지칭한다. 상품, 사람, 자본, 지식, 이미지, 범죄, 공해, 약품, 의상, 신념, 섹슈얼리티 등이 이 모든 차원에서 강도 높게 오가고 있다. 그래서 기존의 경험양식을 완전히 뒤바꾸어 놓는 것이다(Tomlinson, 1999).

이주여성은 그들이 처한 탈영토화된 공간에서 가족이라는 ‘유의미한 타자들’과 인정의 호혜적 교환을 통해 실존적 차원의 자존감을 만들고 유지하고 있다. 동시에 가족을 넘어 초국가적인 ‘유의미한 타자들’과 관계를 형성해 나가고 있다(Choi, 2009). 비록 결혼 이주여성들이 한국사회에 정착하고 동화되기를 기대한다고 하더라도, 이들이 고국에서 분리되어 일방적으로 한국사회에 흡수되는 것이 아니라 고국과 다양한 방식으로 관계를 유지하고자 한다. 결혼을 통해 이주한 여성들은 남성 이주자나 이주 노동자와는 달리 초국가적 실천의 양상을 보인다(Kwon, 2005). 이들은 지리적 공간을 넘어 고국에 있는 가족, 친척, 친구들과 접촉하며, 이 접촉은 송금과 정서적 교감뿐 아니라 정착지에서 고국 출신 다른 이주자들과 끈끈한 유대관계를 맺고 고국의 물품을 유통시키면서 고국과의 관계를 유지한다. 이러한 의미로서 ‘초국가성’은 이주의 다양한 경험과 현상을 설명하고 동시에 이주여성들의 능동적이고 적극적인 행동을 함의하는 유용한 분석틀이 된다. 이에 이주연구의 패러다임이 ‘동화(assimilation)’로부터 ‘초국가주의(transnationalism)’로 전환되고 있다.

‘초국가적 가족’ 현상이란 ‘이주민들이 국경을 초월하여 고향과 정착지 사회에 모두 연결되는 다양하게 얽혀진 사회적 관계를 만들고 유지하는 과정’을 의미하는 ‘초국가주의’에서 파생된 개념으로 가족 구성원이 여러 나라에 분산되어 살면서 가족관계가 국경을 초월하여 유지되는 현상을 말한다(Basch et al., 1994; Lee et al., 2006).

흔히 디아스포라로 일컬어지는 국경을 초월한 민족문화의 네트워크는 민족문화 정체성의 공유, 민족문화 상품 및 서비스의 국제교류, 국지적 문화의 글로벌화 등을 야기하면서 이에 대한 관심이 커져가고 있다(Crang et. al., 2003). 고전적인 의미의 디아스포라가 아니라 교통통신 수단의 발달과 생산구조의 글로벌화로 국가 간 자발적인 인구이동이 급격히 전개되고 있는 환경 속에서 최근의 결혼이주 여성들의 이주 패턴도 초국가형 디아스포라(transnational diaspora)의 하나라 할 수 있다.

일반적으로 초국가주의란 다문화사회로 진전되면서 이주여성들이 탈영토화되고, 재영토화되는 과정에서 민족단위의 네트워크가 발달하고, 국경을 가로질러 다양한 인적 네트워크와 문화적 네트워크가 증대되는 현상을 의미한다. 초국가주의는 이주자에 의해서 출신국과 정착국 사이에서 연결되는 사회적 관계의 형성 및 유지에 관심을 갖는다. 즉 문화의 국제적 이동은 네트워크로 연결되며, 이를 정치적, 경제적, 그리고 정체성이란 맥락에서 동시적으로 접근하는데 있어 장점을 보인다. 이주자는 정치적으로는 거주하는 국가의 지배를 받지만, 경제적 활동과 문화적 활동은 거주하는 국가의 영토를 벗어나는 경우가 많다(Choi, 2009).

그동안의 많은 다문화관련 연구들과 정책은 국제결혼을 통해 한국사회에 정착한 다문화가정 여성들이 어떻게 한국사회 특히 가정에 잘 적응하고 편입될 수 있는가에 대해 관심을 집중했었다. 한국으로의 동화/비동화의 잣대로 판단하는 기존의 일국적 차원과는 구별되는 국가를 횡단하며 다층적인 관계를 맺으면서 살아가는 ‘초국적 가족’의 형성으로 나아가는지, 그래서 앞으로 이것이 다문화가족의 유력한 한 유형으로 자리잡는 지를 탐구할 필요가 있다. 최근에 이르러 조선족(Lee et al., 2006), 필리핀 여성(Kim, 2010; Lim, 2005; Kim, 2010 등), 몽골이주여성(Min, 2010), 국제이주 여성(Jung, 2007; Hwang, 2010 등)들의 초국가적 연결망에 대한 연구들이 활성화 되고 있다.

본 연구는 18명의 결혼을 매개로 아시아 지역에서 이주한 여성들과 5명의 다문화여성을 아내로 둔 한국남성을 면접하여, 다문화 여성들이 탈영토화와 재영토화 과정에서 한국내 소수민족집단으로서의 정체성을 유지하고 찾기 위해 또한 한국사회에 적응하기 위해 어떻게 자신의 정체성을 재구성해나가고 있는 지를 아래로부터의 초국가주의(transnationalism from below)라는 관점을 통해 살펴보고자 한다. 물론 다문화 여성은 자신이 살던 고향을 떠나 이주를 해왔다는 점에서 탈영토화의 경험이 더 극적일 수는 있으나 그들의 가족은 물론이고 다른 한국인들도 예외는 아니다. 다문화 가족의 사회적 관계망이 지역이라는 공간을 넘어 탈영토화된 공간속에서 어떻게 다양하게 재영토화가 벌어지고 있는지 그 초국가적 특성을 살펴보는 것은 정부가 다문화정책의 방향을 재설정하는 것에 기여할 수 있을 것이다. 또 이런 다문화가족의 초국가적인 특성에 대한 연구는 다문화가정의 결혼이주여성들이 어떻게 소수민족집단으로 발전해나가는지를 살펴볼 중요한 단초를 제공할 것이다.

Ⅱ. 이론적 배경

초국가적 이주와 정착을 이해하기 위해 기존 이론들 가운데 구조주의적 접근, 사회적 연결망에 기초한 사회자본론과 초국가주의라는 세 가지를 간략하게 검토하고자 한다.

Ⅲ. 연구대상 및 연구방법

본 연구의 면접대상자는 한국남자와 결혼하여 한국의 대도시에 거주하고 있는 다문화가정의 여성과 이들 다문화여성과 결혼한 한국남성이다. 이주여성 사이에도 출신국가, 경제·사회적 지위에 따라 간과할 수 없는 이질성이 존재한다(Kim et al, 2008). 면접의 대상이 되는 여성들의 출신국에 따라 초국가적 연결망의 형성과 유지에 차이가 있는지를 살펴보기 위해 다양한 출신국을 대상으로 하되 우즈벡 등은 문화차이가 커(Lee, 2007), 아시아지역으로 제한하였다. 또한 결혼이주여성들과의 인터뷰를 통해 자료를 구성하게 되므로 인터뷰가 가능할 정도의 한국어 능력을 가진 대상으로 한정되었으며, 베트남과 중국의 경우에는 필요한 경우에 통역을 대동하였다.

연구방법은 본격적인 면접에 들어가기 전에 사전조사를 실시하였다. 대구 소재 다문화가족지원센터로부터 5명의 다문화가정 여성과 두 전문가집단에 대해 3차례의 FGI를 실시하였다. 전문가집단1은 다문화가족지원센터 직원들을 대상으로 하였고, 전문가집단2는 구청, 시청의 다문화담당 공무원, 쉼터 운영자 등 복지기관 담당자를 대상으로 하였다. 현장에서 다양한 배경을 가진 다문화여성을 접하거나 일선에서 다문화정책을 시행하고 담당하는 전문가들에게 그들의 다문화 경험을 알아보기 위해서 시행하였다. FGI는 다문화가정 여성들의 사례에 대한 이해를 돕기 위해 실시하였다.

18명의 다문화가정 면접대상자는 대구소재 다문화가족지원센터에 연구목적과 내용에 관한 설명을 하고 연구목적에 부합하는 사례를 소개 받았다. 그리고 인터뷰하는 과정에 국제결혼으로 입국하였으나 결혼에 실패하고 본국에 귀국하지 않은 채 한국에 남아 경제활동을 지속하면서 본국출신의 외국인 근로자와 동거하고 있는 사례를 참여자를 통해 소개받는 눈덩이 표집을 병행하였다. 5명의 한국남성은 동남아시아출신의 여성과 결혼하고, 다문화가족지원센터에서 남편 자조모임에 참여하고 있는 남성들을 대상으로 하였다. 일단 이들의 자조모임에 참관하여 라포를 형성한 후 자발적으로 심층면접에 응한 경우 개별적으로 면접을 실시하였다. 조사기간은 2011년 10월부터 2012년 5월까지 7개월에 거쳐 진행되었다.

면접대상자의 특성은 다음과 같다.

Ⅳ. 결과분석

결혼이민자 여성들이 결혼과정과 결혼 후에 어떻게 초국가적 연결망을 활용하는지를 살펴보았다.

1. 결혼 과정에서의 초국가적 특성

결혼이주 여성들은 한국으로 혼인이주한 친구나 친척들을 통해 이미 한국남성과의 결혼생활과 한국생활에 대한 정보를 입수하고 결혼을 선택한 경우가 많았다. 한국남성들도 그들의 형제나 친지 등의 결혼을 통해 이주여성과의 혼인에 대해 이미 잘 알고 있었고, 자발적으로 국제 결혼을 선택한 경우가 많았다. 또한 결혼 선이주여성들을 매개로 새로운 결혼이 발생하고, 이 결혼으로 그들의 가족이나 친지가 이주하는 ‘연쇄적 이주’의 성격이 강하게 나타났다.

<Table 1>

General Characteristics of Immigrated Wives

<Table 2>

General Characteristics of Husband Interviewees

저희 이모 쪽에는 한국에서 결혼한 친척이 많아요. 큰 이모, 둘째 이모 거의 언니들 시집을 갔고 그래서 한국에는 친척이 많아요.(사례18, 조선족, 27세)

결혼하기 전에 아는 동생이 한국 사람과 결혼을 해서 그 집에 방문을 했어요. 그 당시 한국 신랑의 모습을 보고 괜찮게 생각을 했어요.(사례3, 베트남, 32세)

우리 아는 사람은 베트남에서 장모가 산구완을 하러 왔다가 한국남자와 결혼하고, 여동생들도 다 한국에 와서 결혼했어요. 다들 공장에 나가고요. (남성사례 4, 베트남, 42세)

장모가 산구완하러 왔다가 장인도 같이 들어와서 같이 살아요.(남성사례 1, 캄보디아, 47세)

베트남출신 다문화가정 여성들의 대부분은 결혼중개업자를 통해 결혼하였다. 이들은 이미 한국남성과 국제결혼을 경험한 가족과 친지를 통해 선경험이 있었고, 결혼중개업체를 통한 결혼방식도 잘 알고 있었다. 이들은 여러 번의 맞선을 경험하고 한국남성의 일방적인 선택에 대해서도 큰 거부감이 없이 당연하게 여기고 있었다. 면접대상자 중 중국에서 온 결혼이민자 여성들의 일부도 결혼중개업체를 통해 결혼하였다. 이들은 자신의 결혼을 통해 친정을 부양하겠다는 등의 경제적 동기는 베트남의 경우보다는 강하지 않았다.

결혼중개업소의 규모와 형태가 다양하였다. 대규모의 모임을 주관하는 경우도 있고, 송출국의 여성과 결혼의 경험이 있거나 송출국 출신의 여성이 사업자가 되어 소규모로 운영하는 경우도 많았다. 결혼중개업소 자체가 매우 초국가적인 형태를 띠고 있었다.

동생이 중개업체를 통해서 베트남여자와 결혼했습니다···베트남 갔을 때···4명에서 많게는 7명까지 앞에 앉아있고···마음에 드는 사람 번호 적고···이렇게 저렇게 하다가 계속 추리고 통역을 통해서 이야기하고···추리고···베트남 가서 이틀 있다가 결혼‧‧‧실제로 본 것은 2번 밖에 안 됩니다.(남성 사례2, 베트남, 35세)

남편은 중매업체 통해서 베트남 와서 자기는 동네 아는 사람이 소개를 했고, 호치민에 가서 거기서 있다가 남편과 만나게 되었어요.···동네에 사는 아줌마가 예전부터 아는 사이였어요. 그 아줌마가 베트남 여성들 소개해주고 외국남자들하고 결혼하게 해 주는 아줌마예요.(사례3, 베트남, 32세)

조선족이 하는 소개소에서 만났어요.···언니가 한국에 시집을 와서 소개를 받게 되었어요.···소개를 받고 한 달 정도 후에 결혼 결정 했어요.···남편이 한국으로 가서 통화하면서 지냈어요.···남편은 중국에서 두 번 정도 만났어요.(사례12, 중국, 29세)

동네언니가 소개했어요. 소개해주면 소개비 조금씩 줘야 된다고 하더라고요. 그래서 다른 사람들도 주는데 나도 줄게, 라고 했어요.(사례15, 조선족, 35세)

결혼중개업소는 아니지만 결혼을 목적으로 지인이나 친척의 소개로 만난 경우는 연애결혼과 결혼중개업자를 통한 결혼의 중간적인 특성을 지닌다. 일부 중국, 몽고, 필리핀에서 온 결혼이주 여성들이 한국에서 취업해 있거나 산업연수 때문에 입국하였다가 가족이나 친지의 결혼을 전제로 한 소개로 만난 후 짧은 시간 내에 결혼을 결정하였다. 남성사례 3은 3형제가 모두 중국여성과 결혼을 하였고, 자신은 형수의 친구와 결혼하였다. 친지나 친척 등의 소개로 남편이나 시모 등 가족이 중국을 방문하여 결혼으로 연결된 경우가 많았다.

친구 소개로 만났어요.···처음에 여기 연수하러 왔어요.···같은 회사 같은 기숙사에 있는 중국친구요.···지금 남편하고 친구남편하고 고등학교 동창, 둘이 친구 사이에요.(사례9, 중국, 33세)

저는 대학교 끝나고 학교에서 모범학생들에게 한국 가서 공부할 수 있도록 하는 기회가 있어서 오게 되었어요.···연수차 왔다가 남편의 누나에게서 소개 받아서 만나게 되었습니다.(사례10, 몽골, 35세)

신랑은 우리 언니 형부가 잘 아는 사람이에요. 친구에요.···마음도 좋고 이래서 신랑이 사람이 너무 좋다고 그래서 소개시켜줬어요. 우리 엄마도 한번 보니까 너무 마음에 든 거예요.(사례16, 조선족, 35세)

우리 고모가 좋은 총각 있다고 해서 소개로 만났어요.···첫 인상이 좀 착해 보여요···12월 달에 설날 때문에 여기 왔어요. 근데 (고모가 저한테)비밀로 했어요.···남편하고 3일 만났고 결혼했어요.(사례17, 필리핀, 38세)

저희 집은 3형제가 전부다 중국 사람이랑 결혼을 했어요.···같은 회사 다니면서 집사람이 형수친구거든요. 그래서 소개를 해서 결혼하게 되었지요..(남성 사례3, 중국, 42세)

연애 결혼 과정에도 초국가적 특성은 드러난다. 현재 대학원에 재학 중인 필리핀에서 온 사례14는 2000년에 산업연수생으로 입국하여 2년 뒤 지금의 남편을 회사에서 만나 시부모와 친정의 반대도 무릅쓰고 우여곡절 끝에 결혼하였다. 남성사례 5는 필리핀으로 어학연수를 가서 그 때 알게 된 필리핀 여성과 결혼하였다.

노동자 연수생(산업 연수생)으로 왔는데 한 2년 뒤에 남편을 회사에서 만났어요. 처음에는 친구사이로 한 1년 정도 지냈어요.···만나서 보니까 마음이 착해서 만났어요. 제가 원래 남자친구가 있었거든요.···남자친구 많이 좋아했는데 도박에 빠져서 그때 지금 남편한테 이야기 했어요. 다른 사람한테는 이야기를 못했었는데, 지금 남편한테는 이야기를 할 수 있었어요.···몇 달 뒤에 남자친구랑 헤어졌는데 그 때부터 제 마음이 남편한테 많이 갔어요.···8개월 사귀었어요.···제가 먼저 결혼하자고 했어요.(사례14, 필리핀, 36세)

학교에서 보내주는 어학연수를 통해서 한 달 동안 우선 만났고요.···헤어질 때 연락처와 이메일 주소 알아서 계속 알고 지내다가 이듬해 방학 때 또 갔죠.···개인적으로···가서 한 달 동안 같이 지내고,···어머니도 뵜었어요.···2007년 졸업과 동시에 호주에 갔고, 한 9개월 정도 있으면서도 계속 연락을 했죠.···1년 이상 호주에 있는 것···단념하고 필리핀으로 갔죠. 6개월 동안 머물렀어요. 그러면서 지금 첫 아이를 가졌어요.(남성 사례5, 필리핀, 31세)

다른 연구들(Kim et al., 2006; Kim et al., 2008)에서 밝혀진 것처럼 결혼중개업자를 통해 결혼이주를 결정하는 여성들이 결혼을 결정하는 가장 강력한 동기는 경제적 이유이다. 본국의 친정동생들의 교육을 지원하고 집을 마련하기 위해, 부모의 병원비를 조달하기 위해, 본국의 친정가족에게 송금을 하기를 원한다. 사실 결혼 전에 경제적 지원을 명시적으로 약속받기도 한다. 하지만 암묵적인 기대를 가지고 결혼했다가 그들의 남편이나 시부모가 경제적 지원을 할 능력이 없거나 경제적 지원을 하는 것에 부정적이거나 소극적일 때 갈등의 원인이 된다. 이 경우 부인들은 송금을 위해 취업을 하거나 취업이 힘이 들면 부업이라도 하기를 원하는 데 이것 또한 원활하지 않는 경우에 상당한 갈등을 경험하였다. 베트남이나 중국은 물론이고, 필리핀의 가장 중요한 외화벌이가 외국인과 결혼한 여성들의 송금(Lim, 2005)이라는 분석과 같다.

친정에다가 돈을 송금해야만 했어요...···베트남에 있는 오빠가 일 안해서···베트남여성들이 자존심 강해요.···스스로 일하면서 돈 벌고 싶어요.(사례5, 베트남, 27세)

한국남자랑 결혼하면 앞으로 미래도 있고, 한국에 가면 송금이나 이런 걸 보내주니깐···저희 부모님도 저보고 결혼을 하라고 했어요. 근데 그 당시에 남자친구 있었어요.···부모님은···마음에 안 들어 했어요. 일 안하고 매일 놀기만 하니깐.···베트남 나라보다 한국 나라는 더 발전하고 더 좋은 나라이기 때문에 한국 남자와 결혼하고 한국에 와서 남편이 도와주거나, 한국 생활하면서 돈을 벌 수 있고 그 돈을 모아서 베트남 부모님을 도와줄 수 있다고 생각하니깐 더 많이 결혼을 해요.(사례2, 베트남, 25세)

국제결혼을 하다 보니 설레는 것 보다는 걱정이 컸던 것 같습니다. 일단, 한국에 와서 살아야 하는 것도 그렇고, 나라가 못 사니까 돈을 벌어 가족들에게 보태야 하는 심적 부담감이 있었던 것 같습니다.···지금 현재 베트남을 가보면,···단순히 노동을 하기 위해서 오기에는 힘이 드니까 결혼을 택해서 오는 경우도 많습니다.(남성 사례4, 베트남, 39세)

베트남은 쉽게 갈 수 없기 때문에 쉽게 못가는 대신에 부업을 통해서 돈을 벌어서 베트남에 계신 부모님께 도움을 드리고자하는 것이 있는 것 같습니다.···아이가 좀 크니까 부업에 열중해서 돈을 모아 베트남에 보내주는 것을 보니까, 돈을 벌기 위해서 한국에 온 것이 아닌가. 라는 생각도 조금 듭니다.(남성 사례4, 베트남, 39세)

하지만 현재 이주 여성들의 결혼에 대해 경제적 동기가 지나치게 강조되는 경향이 있다. 이들 또한 혼인을 통한 사랑, 친밀, 배려에 대한 기대와 환상을 가지고 있다. 이들의 상당수는 이미 한류를 통해 한국생활에 대한 환상을 가지고 있었고, 한국남성과 행복한 결혼생활을 꿈꾸고, 이러한 꿈이 본국보다 잘사는 한국에서 실현될 수 있을 것으로 생각하였다. 베트남 남성들이 가장으로서 책임을 다하지 않고 게으르다고 생각하여 한국남성에 대해 호감을 가지고 있었다.

제 남편을 처음 봤을 때는···불안하고 했죠. 처음 결정을 해야 하는 시간에 어떻게 해야 할지 몰랐어요. 만약에 이 남자와 결혼하면 한국에서 잘 살 수 있는지 그것도 걱정을 했죠.···제가 솔직히 말하면, 제가 한국남자와 결혼하면 물론 그 남자와 잘살아야 한다는 생각을 먼저 했고, 그 다음에는 한국생활에서 내가 번 돈으로 내가 동생을 도와줄 수 있는 기회라서.(사례2, 베트남, 25세)

왠지 처음 보았을 때부터 좋았어요. 무슨 이유인지 나도 잘 모르겠어요. 그냥 ... 중학교 교사였어요...이미 결혼할 시기도 지나가고 있고요..... 동생도 나 사는 것 보고 한국남자 소개시켜 달라고 해요(사례17, 필리핀, 38세)

경제적 이유로 결혼을 선택했다기보다 한국을 더 나은 기회, 더 많은 기회를 제공하는 기회의 땅으로 여기고 자아실현의 기회로 삼으려는 결혼 이주여성들도 있었다. 중국에서 온 결혼 이주 여성(사례 18)은 대학에 진학하여 원하는 전공을 공부하고 싶어한다. 필리핀 여성(사례14)은 현재 대학원에 재학중이고, 중줄 학력의 사례2는 현재 다문화가족지원센터의 베트남 통번역지원사로 근무하면서 한국으로 결혼이주를 하지 않았다면 생각할 수 없는 일이었다고 자부심을 가지고 있다.

제가 대학교를 가려고 개인적으로 공부하는 거예요.···제 성격에 유아 쪽으로 좀 많이 맞거든요. 지금도 어린이집에서 중국어를 가르치고 있는데 그런 쪽으로 일 하고 싶어요.(사례18, 조선족, 27세)

한국의 시설이나 복지 서비스 이런 것이 잘 되어 있잖아요. 그래서 나이가 많든 적든 본인의 의지만 있으면···제가 공부하고 싶은 대로 할 수 있지만, 중국에서는 그런 게 안 되거든요.(사례18, 조선족, 27세)

지금 제가 베트남에 있었다면 상상도 못했죠. ... 한국으로 결혼하러 온 것은 제겐 행운이지요.(사례2, 베트남, 25세)

V. 결 론

한국은 현재 다문화국가로 변화하고 있다. 본 연구는 한국의 다문화가족이 한국으로의 동화/비동화의 잣대로 판단하는 차원과는 구별되는 국가를 횡단하며 다층적인 관계를 맺으면서 살아가는 ‘초국적 가족’의 형성으로 나아가는지, 그래서 앞으로 이것이 다문화가족의 유력한 한 유형이 될 지를 알아보고자 하였다. 이를 위해 아시아지역 출신 18명의 다문화여성과 5명의 다문화 여성과 결혼한 한국남성들을 대상으로 면접을 실시하여 다문화가정 여성들이 한국남성과 결혼이주를 하는 과정과 결혼생활 과정에서 초국가적인 연결망을 어떻게 활용하는지를 알아보고자 하였다.

현재 한국에 거주하는 다문화가정 여성들의 민족집단 네트워크는 아직 사적인 수준에 머무르고 있지만 탈영토화와 재영토화가 활발하게 진행되고 있었다. 이들은 교통과 통신수단의 발달과 전지구화의 영향으로 출신국의 친정식구들과 지역적인 경계를 넘어 활발하게 연결되어 있었다.

그들의 남편들과 시댁가족들도 이주여성을 통해 지역적인 경계를 넘어 상호연계와 상호의존의 네트워크가 형성되고 있었다. 탈영토화는 이주자만의 독특한 경험이 아니라 한국인에게도 해당되었다. 그 네트워크안에서 상품, 사람, 지식, 신념, 경제적 교류와 양육 등을 통한 문화적 교류가 적어도 개인적 차원과 지역적 차원에서 활성화되는 초국가주의적 성격이 진행되고 있다.

결혼과정에서도 한국남성과 결혼한 친척, 친지 등의 사회적 관계망을 통해 소개를 받아 연쇄적 이주의 성격이 강하게 드러나 있었다. 이주자가 선이주자와 연결되어 한국사회의 정착에 도움을 받고, 이들이 다시 본국의 비이주자들과 연계되어 친족, 친구, 동향인 등이 참여하는 관계망이 형성되고 있었다. 이미 개인차원의 이주가 후속이주를 낳는 새로운 구조에 진입한 것으로 보인다.

결혼 후 한국생활에 적응하는 과정에서도 출신국의 친족, 친구, 동향인들과 또 같은 출신국의 다른 다문화가정의 여성들과 긴밀한 관계를 유지하고 있었다. 즉, 출신국의 가족 친지들과, 한국 내에서도 한국가족은 물론이고 다른 다문화가정 여성들과 경제적 문화적으로 긴밀하게 교류하는 초국가적 네트워크가 활성화되어 있었다.

다문화가정의 결혼이주여성들이 정치적으로 한국국적을 취득하고 시민권을 행사하더라도 이들의 문화적 활동과 정체성은 거주하고 있는 한국이라는 영토를 벗어나 친정국가와 긴밀하게 융합되어 있었다. 다문화 여성이 한국문화에 적응하고 동화되기를 바라는 한국 남편이나 우리 정부의 기대와는 달리 두 문화를 적극적으로 유지 통합하면서 살아가고 있었다.

다문화여성과 결혼한 한국남성들도 다문화여성이 일차적으로는 한국사회에 잘 적응해주기를 기대하고 있지만, 배우자의 나라가 그들에게 경제적 발전의 기회가 될 수 있다고 보고, 배우자의 나라에 집을 마련하거나 투자를 하려는 의지를 표명하거나 은퇴 후 거주하려는 의지를 가지고 있는 경우가 발견되었다. 또 그들의 자녀들이 이중국어를 습득하면 성공의 기회가 훨씬 더 많이 주어질 것으로 기대하고 있었다. 자녀의 교육도 배우자의 나라로 유학하여 우리 교육과 병행하기를 기대하는 등 이주여성의 국가로 역이주를 계획하는 경우도 발견되었다. 이렇듯 다문화가정의 초국가적 특성은 탈영토화되고 재영토화되면서 매우 활발하게 진행되고 있었다.

아직 초국가적 네트워크가 사적인 수준에서 머물고 있지만 인터넷이라고 하는 수단을 통해 출신국 사람들과 카페, 커뮤니티, 이메일 등 자신들만의 사회적 연결망을 확충하고 있었다. 이는 그들의 문화적응 유형도 변화시킬 것으로 보이며 앞으로 소수민족 공동체의 결성과 활성화에 크게 기여할 것으로 예상된다.

그동안의 많은 다문화관련 연구들과 정책은 국제결혼을 통해 한국사회에 정착한 다문화가정 여성들이 어떻게 한국사회 특히 가정에 잘 적응하고 편입될 수 있는가에 대해 관심을 집중했었다. 사실 이들의 소수민족집단으로서의 정체성을 유지하고 찾기 위한 움직임은 아직까지 크게 주목받지 못하고 있다. <다문화가족지원법> 제 16조 제2항은 “국가와 지방자치단체는 다문화가정 등이 상부상조하기 위한 단체의 구성 운영 등을 지원할 수 있다”고 규정하고 있다. 이 규정에는 다문화가정들이 문화활동을 하기보다는 상부상조하는 존재로 그려진다. 소수자가 문화활동을 하기위해서는 개별자가 아닌 문화집단으로 성장해야 한다. 그러나 한국에서 아직까지 국제결혼 이주여성이 문화집단을 형성할 정도로 성장하지 못했다(Kim, 2012).

소수민족집단의 문화활동 증진에 관심이 많은 문화체육관공부는 다문화주의 정책의 비전으로 “문화적 다양성을 기반으로 창조적 문화국가 실현”을 설정하고 구체적인 내용으로 이주민과 내국인간의 문화적 이해증진을 통해 사회공동체의 유지 및 발전시키고, 이주민의 고유한 문화를 제도적으로 인정하는 문화권 보장을 내세우고 있다. 다문화사회를 문화적으로 지원하는 정책은 이미 이주민의 문화권을 제도적으로 인정하고, 이를 바탕으로 동화내지 통합을 추구하는 것을 천명하고 있다. 그러나 소수민족 집단이 공적 조직으로 역할을 확대하고 다수자의 영역에서 한국인으로서 평등원리와 성취원리를 추구할 때 우리 사회에서 선진 이민국가가 이미 경험하고 있는 갈등이 배태될 가능성은 여전히 농후하다.

이주여성들이 한국사회에서 적응하면서 나타나는 사회적 관계망의 초국가적 특성을 고려하여 다문화사회를 추구하고 이주여성의 문화적 차이를 인정하는 다문화정책의 실천이 필요한 시점이다. 또 Portes(2003)가 지적한 바와 같이 초국가적인 행태가 오직 이주 1세대에 국한된 현상인지 아니면 후손들에게도 기대할 수 있는 것인지, 그리고 이주 2세대가 주류사회에 성공적으로 통합할 수 있는 도구로서 활용할 수 있는지를 지속적인 연구를 통해 밝혀야 할 필요가 있다.

소수민족 내부의 상호주관적인 고유의 영역(자조모임, 친목모임, 종교모임 등)을 통해 소수자가 소수민족집단으로 형성되는 과정은 그들의 사회자본이 확충되는 과정이라고 할 수 있다. 가족과 함께 애정과 친밀성의 영역을 구성하는 ‘소수자들의 민족 공동체’는 어떻게 형성되고 있는지 그 현주소는 어떠하며, 다문화가정 여성이 한국사회에 정착해 나가는 과정에서 어떻게 자신의 민족들과 ethnic group을 형성해 나가는지를 종단적인 분석이 필요하다.

이 연구는 면접대상자를 다문화가족지원센터에서 주로 소개를 받았기 때문에 이주민 교육 프로그램 등에 적극적으로 참여하는 여성들이 다수 포함되어 있다. 또 몇 사례는 통역을 대동하였지만 비교적 한국어에 능통하여 한국어 면접이 가능한 경우가 많았다. 이런 표집상의 편향이 연구의 제한점이라 할 수 있다.

References

• L Basch, N. G Schiller, C. S Blanc, Nations Unbound: Transnational Project, Post-Colonial Predicaments and Deterritorialized Nation-States, Gordon & Breach Science Publishers, Amsterdam, (1994).
• Keith Banting, Kymlicka Will, Multiculturalism and the Welfare State: Recognition and Redistribution in Contemporary Democracies, Oxford University Press, (2006).
• D. T Barry, "Development of a New Scale for Measuring Acculturation: The East Asian Acculturation Measure(EAAM)", Journal of Immigrant Health, (2001), 3(4), p193-197. [https://doi.org/10.1023/A:1012227611547]
• J. W Berry, "Immigration Acculturation, and Adaptation", Applied Psychology: An International Review, (1997), 46(1), p5-68. [https://doi.org/10.1111/j.1464-0597.1997.tb01087.x]
• J. R Choi, "Special Issue: Multicultural Age and Social Ethics : Multiculturalism in Deterritorialized Space: Problematic Situations and Signifying Practices", Journal of the Korean Social Theory, (2009), 35, p47-78.
• J. R Choi, "Multiculturalism Policies in South Korea: A Comparative Perspective", Journal of the Korean Social Theory, (2010), 37, p229-271.
• J. R Choi, “Deterritorialim and Multiculturalism: Focusing on Debated Issies”, Society and Theory, (2012), 20, p97-159.
• P Crang, C Dwyer, P Jackson, "Transnationalism and the spaces of commodity culture", Progress in Human Geography, (2003), 27(4), p438-456. [https://doi.org/10.1191/0309132503ph443oa]
• J. M Hwang, “Social Network and Diverse Action Strategies of Migrant: Network typology based on the Qualitative Interview Analysis”, Korean Journal of Women’s Studies, (2010), 26(4), p1-38.
• H. K Jeon, “Rethinking International Migration: Theoretical Perspectives on Diaspora Phenomenon”, Korean Journal of North Asia Studies, (2008), 49, p259-284.
• K. W Jeong, “ A Study on the Sociocultural Identities of Migrant Women with Special Reference to Obstructive Factors of Identity Construction”, The Journal of Asian Women, (2007), 46(1), p97-139.
• H. J Jung, "The Spatial Entrapment of Women?: On Mobility of Female Transnational Marriage Migrants", Journal of the Korean Urban Geology, (2007), 10(2), p53-68.
• D. Y Kim, “Intermarriage Migration and Transnationalism focused Filipina Wives in South Korea”, East-Southern Asia Studies, (2010), 20(2), p31-72.
• E. M Kim, J. H Kim, "The Formation and Social Organization of a Nascent Multi-Ethnic Society in South Korea Illustrations from Seoul's Foreign Communities", Journal of the Korean Sociology, (2008), 42(2), p1-35.
• H. J Kim, Multiculturalism of Korea: Theories and Its Application to Korea in Multiculturalism in Korea: Realities and Issues, HanWool, (2007), p57-79.
• J. S Kim, “ The Politics of Transnational Belongings from below: On the Experiences of Filipino Marriage-Migrant Women”, Jounal of Women’s Studies, (2010), 26(2), p1-39.
• M. J Kim, “The Analysis on Social Network of the Married Immigrant Women”, Korean Journal of Human Ecology, (2012), 21(3), p469-488. [https://doi.org/10.5934/KJHE.2012.21.3.469]
• M. J Kim, M. K You, H. K Lee, K. S Jung, "Being "Korean" Wives: Dilemmas and Choices of Vietnamese and Filipino Migrants", Journal of the Korean Society for Cultural Anthropology, (2006), 39(1), p159-193.
• N. K Kim, "Citizen in the Multicultural Era: A Case of Korean Society", Journal of the International Studies, (2005), 45(4), p97-121.
• Y. S Kim, I. S Kim, C. H Lee, J. K Park, The Cultural Policies and Development for the process to Multicultural Society, Korean Women’s Development Institute, (2008).
• Y. R Kim, "Women-Immigrants’ Lives and their Social-cultural Accommodation-related Policy for the Multi-cultural Society", Journal of the Asian Women Studies, (2006), 45(1), p143-187.
• M. K Koh, Making a transnational place : seeing a globalization of Seoul from Itaewon, Seoul National University, (2009).
• B. S Kwon, B. H Cha, "The Impact of Communication and Cultural Identity on Marital Satisfaction among Kosian Housewives in Rural Areas", Korean journal of social welfare, (2006), 58(3), p109-134.
• J. H Kwon, The formation and experiences of Philippine migrant community in Korea from a translocal perspective, Yonsei University, (2005).
• H. K Lee, K S Jung, M. K Yoo, M. J Kim, Feminization of Migration and Transnational Families: Incase of Korean Chinese”, Korean Journal of Sociology, (2006), 40(5), p258-298.
• S. J Lee, "Female Migrant Diaspora: International Gendered Division of Labour, Cultural Hybridity, Otherness, and Sexuality", Journal of the Korean Sociology, (2004), 38(2), p189-219.
• S. J Lee, A. G Yang, M. H Chang, H. M Choi, S Sohng, Development of Social Services for Marriage Migrant Women, Korean Women's Development Institute, (2008).
• Y. G Lee, "A Study on the Characteristics of Socio-cultural Networks of Female Marriage Migrant: The Case of Boeun and Yangpyeong", Journal of the Korean Urban Geology, (2007), 10(2), p35-51.
• A. N Lim, Family Relationship and Transnational Network of Filipino Wives Married korean Husbands, Seoul National University, (2005).
• K. Y Min, “ Transnational Effects and Context from below: focused on Mongolian Laboror’s Chodren”, Culture and Society, (2010), 8, p174-217.
• K. H Moon, "Making multicultrual korea; Can multicultural politics help foreign brides to fully integrate into Korean society?", Journal of the 21st Century Political Science Association, (2006), 16(3), p67-93.
• B. K Park, "Spatial Conceptualization of Transnational Migration : Focusing on Place, Territory, Networks, and Scale", Journal of the Korean association of regional geographers, (2009), 15(5), p616-634.
• K. H Park, ""Grounding transnationalism 's' : three pitfalls in transnationlism scholarship", Journal of Korean Urban Geographical Society, (2007), 10(1), p77-88.
• Rhacel Salazar Parrenas, Servants of Globalization: Women, Migration and Domestic Work, Stanford University Press, CA, (2001).
• Nicola Piper, Mina, Roces ed, Wife or Worker? Asian Women and Migration, Rowman & Littlefield Publishers, Inc, (2003).
• Alejandro Portes, “Conclusion: Theoretical Concergencies and Empirical Evidence in the Study of Immigrant Transnationalism”, International Migration Review, (2003), 37(3), p874-892. [https://doi.org/10.1111/j.1747-7379.2003.tb00161.x]
• D. S Sandhu, B. R Asrabadi, "Development of acculturative stress scale for international students: Preliminary findings", Psychological Reports, (1994), 75, p435-448. [https://doi.org/10.2466/pr0.1994.75.1.435]
• D. H Seol, Global Labor Mobility, Seoul National University Press, (2001).
• D. H Seol, Y. T Kim, H. M Kim, H. S Yoon, H. K Lee, K. T Lim, K. S Jung, Y. S Ju, G. S Han, "Foreign Wives' Life in korea: Focusing on the Policy of Welfare and Health", Ministry of Health and Welfare, (2005).
• D. H Seol, H. K Lee, S. N Cho, Marriage-Based Immigrants and Their Families in Korea: Current Status and Policy Measures, Ministry of Gender Equality& Family, (2006).
• John Tomlinson, Globalization & Culture, translated Kim S. H., Y. H. Jung(2004), NaNam, (1999).
• C Ward, S Bochner, A Furnham, The Psychology of Culture Shock, East Sussex: Rourledge, (2001).
• I. J Yoon, "Korean Diaspora and Transnationalism - The Experience of Korean Chinese", Journal of the Cultural and Historical Geographers, (2008), 20(1), p1-18.