An Analysis on Determinants of Self-care Days among School-Aged Children

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 연구방법

1. 연구자료 및 대상

본 연구에서는 연구자료로 한국청소년정책연구원에서 생산하는 한국아동·청소년패널(Korean Children and Youth Panel Survey: 이하 KCYPS) 1차년도(2010) 자료를 사용하였다. KCYPS 자료는 2010년 기준 전국의 초등학교 1, 4학년, 중학교 1학년 학생을 대표하는 패널표본 각 코호트 2,200여명을 대상으로 매년 1회 개인의 성장발달(신체, 지적, 사회, 정서)과 개인을 둘러싼 환경(가정, 또래, 교육, 지역사회, 매체 등)에 관하여 반복추적 조사하는 종단면조사(longitudinal survey)자료이다(National Youth Policy Institute Data Archive Homepage). 본 연구에서는 선행연구를 기초하여 초등학교 1학년 2,342명(49.6%)과 4학년 2,378명(50.4%), 총 4,720명을 연구대상자로 선정하였다. 연구대상자의 일반적 특성은 <Table 1>에서 제시한 바와 같으며, 구체적으로는 남자가 52.0%(2,453명), 여자가 48.0%(2,267명)였다. 또한 연구대상자의 부의 연령은 ‘40세 이상-44세 이하’가 41.9%(1,877명)로 가장 많았던 반면, 모의 연령은 ‘35세 이상-39세 이하’가 51.1%(2,312명)로 가장 많았다. 부모의 학력에 따라서는 ‘4년제 이상’의 학력을 가진 부가 42.6%(1,910명)였던 반면, ‘4년제 이상’ 학력을 가진 모의 비율은 29.6%(1,339명)로 나타나, 부의 학력이 모의 학력보다 높은 경향을 보였다.

<Table 1>

General characteristics of the study objects  (unit: persons(%))

2. 변수의 정의 및 자료 분석 방법

본 연구에서는 아동의 개인 특성, 부모의 개인 특성, 가구 특성에 따른 자기보호 여부 및 자기보호 일수의 차이를 기술통계분석과 차이 검증(χ²-test)으로 살펴보았다. 그리고 자기보호 정도, 즉 자기보호 일수에 영향을 미치는 요인은 Ordered Logit 모형(Ordered Logit Model)으로 분석하였다.

KCYPS 1차년도(2010)에는 모든 조사대상자(초1, 초4, 중1)의 보호자에게 ‘학생이 방과 후 혼자 또는 형제⋅자매끼리만 있는 경우가 일주일에 며칠이나 됩니까?’를 질문하였으며, 이를 ①거의 없음, ②1-2일 정도, ③3-4일 정도, ④거의 매일 등 4가지로 구분하여 측정하였다(Kim et al., 2010). 이 변수를 본 연구에서는 ‘방과 후 자기보호 일수’로 정의하였다. ‘자기보호 여부’는 방과 후 혼자 또는 형제⋅자매끼리만 지내는 일수가 있는지의 여부로 구분하였으며, 혼자 또는 형제⋅자매끼리만 지내는 일수가 거의 없는 경우(①거의 없음)는 ‘성인보호’로, 1일 이상 있는 경우(②-④)는 ‘자기보호’로 나누어 그 차이를 분석하였다.

Ordered Logit 모형은 다양한 반응을 다루기 위한 모형의 하나로 매우 유용한 분석도구이다. 특히 설문조사를 통해 수집된 자료를 분석할 때 자주 쓰이는 리커트형(Likert Type Scale) 응답을 회귀식으로 처리할 수 있다는 점에서 이산형 응답을 다루지 못하는 일반 회귀식보다 발전한 모형이라 할 수 있다. 리커트형 응답은 위계를(Hierarchy) 갖지 않는 단순히 순서화(Ordered)된 형태의 자료를 의미하는데, 순서화는 어느 한 응답이 다른 응답에 종속되지 않아 동등한 위치를 가지고 구분되며, 한 응답에서 다음 응답으로 넘어가는 순서가 존재하는 형태를 지니고 있는 경우이다. 일반적으로 순서화된 응답을 다룰 때 단순히 평균을 구하거나 연속변수로 간주하여 응답 번호를 그대로 회귀식에 포함하는 경우가 많았다. 그러나 Ordered Logit 모형은 산출된 평균의 의미를 어떻게 볼 것인지에 대한 뚜렷한 해석적 근거가 없는 상황에서, 리커트형 응답을 확률이라는 개념으로 처리하여 분석하는 것이다. 이는 이항 로짓 모형(Binary Logit Model)을 보다 연장시킨 차원에서 이항의 선택이 아니라 순서화된 다항(Polytomous)의 선택을 다룰 수 있도록 고안된 모형이라 할 수 있다(Lee et al., 2005). Ordered Logit 모형의 종속변수는 순서형으로 측정된 ‘방과 후 자기보호 일수’이며 ‘거의 없음(0)’, ‘1-2일 정도(1)’, ‘3-4일 정도(2)’, ‘거의 매일(3)’으로 변환하여 분석하였다.

독립변수는 선행연구와 최근 실태조사의 내용을 고려하여 아동의 개인 특성(성별, 학년, 형제·자매 수), 부모의 개인 특성(부모의 연령, 부모의 교육수준), 가구 특성(맞벌이 가정 여부, 가족형태, 다문화 가정 여부, 월평균 가구소득, 지역)으로 구성하고 각 특성별 구체적인 변수들을 선정하였다. 구체적으로, 독립변수 중 아동의 형제·자매 수, 부모의 연령, 월평균 가구소득(자연로그를 취한 값)은 연속변수로 분석되었으며, 아동의 성별과 학년, 부모의 교육수준, 가구의 맞벌이 가정 여부, 가족형태(3세대 가족 여부, 한부모·조손 가족 여부), 다문화 가정 여부, 거주지역은 가변수로 분석되었다. 모델 분석에 앞서 이들 독립변수들 사이의 상관관계를 살펴본 결과, 각 독립변인들의 상관계수가 .7 이하로 나타나 다중공선성(Multicollinearity)의 문제가 없는 것이 확인되었다. 이상의 독립변수들을 포함한 Ordered Logit 모형 분석에 포함된 변수들은 <Table 2>에 제시된 바와 같으며, 이상의 모든 분석은 SPSS 20.0으로 분석되었다.

<Table 2>

Definition of Variables Used in Analysis

Ⅲ. 결과 및 해석

1. 아동의 개인, 부모의 개인, 가구 특성에 따른 방과 후 자기보호 여부

연구대상자의 특성에 따라 방과 후 자기보호 여부에 차이가 있는가를 <Table 3>과 같이 분석하였다. 방과 후 혼자 지내는 아동은 전체 연구대상자의 35.5%로 적지 않은 비율로 나타났으며, 각 특성에 따른 자기보호 여부의 차이에서는 아동의 성별을 제외한 모든 특성에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 분석되었다.

<Table 3>

Differences of whether self-care or not among school-aged children by characteristics (unit: persons(%))

우선 아동의 개인 특성에서는 학년과 형제·자매 수에 따라 자기보호 여부가 통계적으로 유의한 차이가 있었는데, 구체적으로 초등학교 4학년(44.7%)이 1학년(26.1%)보다 자기보호 비율이 높았고, 집단 간의 비율 차이가 많지는 않으나 형제⋅자매 수가 많은 집단일수록(0명: 32.0%, 1명: 34.8%, 2명 이상: 39.5%) 자기보호 비율이 높았다. 이는 고학년일수록, 형제·자매 수가 많을수록 방과 후 성인의 보호 없이 방치될 가능성이 있음을 보여주는 결과다.

다음으로 부모의 개인 특성을 살펴보면, 부모의 연령 및 교육수준에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었다. 부모의 연령이 높을수록 방과 후 아동의 자기보호 비율이 높았으며, 특히 45세 이상 부모를 둔 학령기 아동(부: 42.7%, 모: 47.6%)이 방과 후 성인의 보호 없이 자기보호 하에 있는 비율이 높았다. 부모의 교육수준에 따라서는 대졸 미만인 집단(부: 37.4%, 모: 37.5%)이 대졸 이상인 집단(부: 32.1%, 모: 30.0%)보다 자기보호 비율이 높았다. 이는 부모의 교육수준이 낮을수록 아동이 방과 후 홀로 남을 가능성이 높음을 의미한다. 이러한 결과는 Kim(2011)의 결과를 지지하며, 모의 학력수준이 높을수록 학령기 아동의 자기보호 비율이 높다는 United State Census 2010년 조사 결과(Unitied State Census Bureau Homepage)와는 상반된다.

가구 특성에 따른 차이를 살펴보면, 맞벌이 가정, 한부모·조손 가족, 다문화 가정, 저소득 가정, 중소도시·농어촌 거주 가구에서 자녀의 자기보호 비율이 높은 것으로 나타났다. 먼저 맞벌이 가정 자녀의 자기보호 비율은 51.3%로, 비맞벌이 가정 자녀(17.5%)보다 방과 후 방치되는 비율이 3배 정도 높았다. 가족형태에 따라서는 한부모·조손 가족의 자녀(45.8%)가 방과 후 자기보호 비율이 가장 높고, 그 다음으로 양부모(36.4%), 3세대 가족(19.5%)순으로 나타났다. 이는 가정해체가 아동을 자기보호 상태에 노출시키며, 조부모가 손자녀의 대리양육자 및 보호자로서의 역할을 수행하고 있음을 보여주는 결과라 할 수 있다.

한편 다문화 가정 여부에 따라서는 다문화 가정 자녀의 절반(49.5%) 정도가 방과 후 방치되고 있어 비다문화 가정 자녀(35.2%)의 방과 후 방치 정도보다 높은 것으로 나타나, 다문화 가정이 방과 후 아동보호에 취약한 집단인 것으로 밝혀졌다. 월평균 가구소득과 지역에 따라서는 ‘200만원 미만(40.8%)’인 저소득층이 다른 집단보다, 중소도시·농어촌 지역의 초등학생(37.6%)이 대도시 지역의 초등학생(32.7%)보다 방과 후 혼자 또는 형제·자매끼리만 방치되는 비율이 높았다.

이상의 결과를 종합해보면, 초등학교 고학년(44.7%)과 맞벌이 가정(51.3%), 다문화 가정(49.5%), 한부모·조손 가족(45.8%), 저소득 가정(40.8%)의 초등학생 자녀 절반 정도가 자기보호 하에 있어, 이에 해당하는 아동들의 상당수가 방과 후 방치되고 있음을 알 수 있다.

2. 아동의 개인, 부모의 개인, 가구 특성에 따른 자기보호 일수

본 분석에서는 연구대상자 4,720명 중 일주일에 1일 이상 방과 후 혼자 보내는 자기보호아동 1,676명만을 분석대상으로 하여, 자기보호아동의 개인, 부모의 개인, 가구 특성에 따라 자기보호 일수에 차이가 있는지 살펴보았다. 그 결과는 <Table 4>에 제시된 바와 같이, 아동 및 부모의 개인 특성보다는 맞벌이 가정 여부, 가족형태, 월평균 가구소득 등 가구 특성에서 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 분석되었다.

<Table 4>

Differences of self-care days among self-care children by characteristics (unit: persons(%))

유의한 차이가 나타난 특성별로 분석결과를 구체적으로 살펴보면, 맞벌이 가정 여부에 따라서는 맞벌이 가정(46.4%)의 아동이 비맞벌이 가정(17.7%)의 아동보다 거의 매일 방치되는 비율이 높았고, 비맞벌이 가정은 자녀를 일주일에 1-2일 정도 방치하고 있는 비율(61.1%)이 상당히 높은 수준인 것으로 나타났다. 이와 결과는 맞벌이 가정 여부와 상관없이 모든 가정에서 아동이 자기보호 상태에 놓일 가능성은 있으나, 맞벌이 가정의 아동은 상시적으로, 비맞벌이 가정 아동은 비상시적으로 자기보호 하에 있음을 의미한다.

가족형태에 따라서 아동이 방과 후 거의 매일 혼자 지내는 비율은 한부모⋅조손 가족이 52.2%로 3세대 가족(25.6%)보다 약 2배가량 높았으며, 양부모 가족은 45.3%로 한 부모조손 가족보다는 상대적으로 낮았으나 거의 매일 자기보호 상태에 있는 비율이 적지 않은 수준인 것으로 나타났다. 이는 가족 내 성인보호자의 부재와 충분한 보호의 부족이 한 부모조손 가족뿐만 아니라 양부모 가족 내에서도 발생하고 있음을 보여주는 결과이다.

월평균 가구소득에 따라서는 200만원 미만(45.3%)과 500만원 이상(43.8%)가구의 자녀가 ‘거의 매일’ 혼자 지내는 비율이 높게 나타났다. 이는 양 극단에 있는 소득계층에서 방과 후 아동이 방치되는 수준이 유사함을 나타낸다.

3. 아동의 방과 후 자기보호 일수에 미치는 영향 요인

아동의 방과 후 자기보호 정도에 영향을 미치는 요인을 체계적으로 분석하기 위하여 주당 자기보호 일수를 종속변수로 하는 Ordered Logit 모형 분석을 실시하였다. <Table 5>에서 제시된 바와 같이, 아동의 학년과 형제·자매 수, 모의 교육수준, 맞벌이 가정 여부, 가족형태(3세대 가족 여부), 다문화 가정 여부, 월평균 가구소득이 통계적으로 유의한 영향을 미치는 요인으로 분석되었다.

<Table 5>

Determinants of self-care days among school-aged children

변수별 구체적인 영향을 살펴보면, 1학년보다는 4학년 아동이, 형제⋅자매 수가 많을수록, 그리고 어머니의 교육수준이 대졸 미만인 경우 아동이 자기보호 하에 있는 일수가 많아질 가능성이 높은 것으로 분석되었다. 초등학교 4학년 아동은 초등학교 1학년 아동에 비해 방과 후 자기보호 일수가 많아질 가능성이 1.95배 높고(β=.67, exp(β)=1.95), 형제⋅자매 수가 1명 늘어날 때 방과 후 자기보호 일수가 많아질 가능성은 1.17배(β=.16, exp(β)=1.17)높으며, 어머니의 교육수준이 대졸 이상일 경우 대졸미만에 비해 아동이 방과 후 혼자 지내는 일수가 많아질 가능성은 27% 낮았다(β=-.32, exp(β)=0.73). 이와 같은 결과는 아동이 초등학교 저학년을 벗어난 연령이거나 함께 시간을 보낼 형제가 있을 때 부모가 자녀를 홀로 남겨두거나 방치할 가능성이 높음을 보여주는 결과이다.

맞벌이 가정, 3세대 가족보다 양부모 가족이, 다문화 가정, 월평균 가구소득이 낮을수록 아동이 방과 후에 성인의 보호 없이 혼자 또는 형제⋅자매끼리 있는 일수가 많아질 가능성이 높은 것으로 분석되었다. 맞벌이 가정의 아동은 비맞벌이 가정 아동에 비해 방과 후 자기보호 일수가 많아질 가능성이 6.24배(β=1.83, exp(β)=6.24) 로 높고, 양부모와 조부모가 있는 3세대 가족의 경우 아동의 방과 후 자기보호 일수가 많아질 가능성이 71%(β=-1.24, exp(β)=0.29) 낮았다. 또한 다문화 가정의 아동은 일반 가정의 아동에 비해 방과 후 자기보호 일수가 많아질 가능성이 2.2배(β=.79, exp(β)=2.20) 높았으며, 월평균 가구소득 또한 월평균 소득이 1만 원이 증가할 때 아동의 방과 후 자기보호 일수가 많아질 가능성이 18% 낮은 것으로 분석되었다(β=-.19, exp(β)=0.82). 이와 같은 결과는 저소득 및 맞벌이 가정 아동과 더불어 다문화 가정 아동이 방과 후 성인으로부터의 보호받는 수준이 낮음을 의미한다. 한편 조부모와 함께 살고 있는 3세대 가족이 양부모 가족에 비해 아동의 자기보호 일수가 적은 것으로 나타난 결과는 상대적으로 성인보호자의 수가 많은 3세대 가족의 아동이 방과 후 성인으로부터 보호받는 수준이 높음을 의미한다.

Ⅳ. 논의 및 결론

본 연구에서는 한국아동·청소년패널조사 자료를 사용하여 초등학교 1학년과 4학년 학생 4,720명을 대상으로 아동의 개인, 부모의 개인, 가구 특성에 따른 방과 후 자기보호 여부 및 자기보호 일수의 차이를 비교 분석하고, Ordered Logit 모형을 사용하여 자기보호 일수에 영향을 미치는 요인을 분석하였다. 본 연구에서 나타난 실증분석의 결과를 요약하여 제시하면 다음과 같다.

첫째, 방과 후 성인 보호자 없이 자기보호 상태에 있는 아동은 전체 대상자의 35.5%로, 즉 학령기 아동 3명 중 1명이 방과후돌봄서비스가 필요한 아동인 것으로 파악되었다. 초등학교 고학년, 형제·자매가 많은 집단일수록, 부모의 연령이 높을수록, 부모의 교육수준이 낮을수록, 맞벌이 가정, 한부모·조손 가족, 다문화 가정, 저소득 가정, 중소도시·농어촌 거주 가구에서 자기보호 아동의 비율이 높았다. 특히 초등학교 고학년(44.7%)과 맞벌이 가정(51.3%), 다문화 가정(49.5%), 한부모·조손 가족(45.8%), 저소득 가정(40.8%)의 초등학생 자녀 절반 정도가 자기보호 하에 있어, 이에 해당하는 아동이 방과후돌봄서비스가 최우선적으로 필요한 정책수요층인 것으로 확인됐다.

이와 같은 결과는 그 동안 정부의 방과후돌봄서비스 사업이 세 부처 즉, 교육과학기술부, 보건복지부, 여성가족부의 동시 추진으로 확대되어 왔음에도 불구하고 여전히 보호가 필요한 자기보호아동의 비율이 적지 않아 지속적인 서비스 확대가 필요함으로 보여준다. 현재 정부의 방과후돌봄서비스가 저소득 및 취약계층 그리고 맞벌이 가정의 아동을 정책 대상으로 하고 있어 가장 시급한 정책 수요층에 서비스를 제공하고 있는 것은 분명하다. 그러나 소득 양극화의 심화와 경기침체의 장기화 등 변화하는 사회·경제적 환경을 고려해 볼 때, 저소득층 아동을 중심으로 한 선별적 정책수요층이 확대될 가능성이 높다. 이에 따라 방과후돌봄서비스가 우선적으로 필요한 해당 아동들의 수혜비율을 현재수준보다 높임과 동시에 증가하는 정책 최우선 수요층에 대응하는 중장기적 계획 수립이 요구된다.

둘째, 자기보호아동의 자기보호 일수는 가구특성에 따라 차이가 있었다. 즉, 맞벌이 가정의 아동은 거의 매일, 비맞벌이 가정의 아동은 일주일에 1-2일 정도 방치되고 있는 비율이 높아, 맞벌이 가정의 아동은 상시적으로, 비맞벌이 가정 아동은 비상시적으로 자기보호 하에 있는 것으로 밝혀졌다. 한편, 한부모 가족과 양부모 가족의 아동이 방과 후 거의 매일 혼자 지내는 비율이 약 50% 수준으로 우리사회의 일반적 가족형태인 양부모 가족에서 아동의 자기보호 정도가 높았으며, 또한 200만원 미만의 저소득 가정뿐만 아니라 500만원 이상의 고소득 가구에서 아동이 거의 매일 자기보호 상태에 놓여 있는 것으로 나타났다.

맞벌이 가정의 아동뿐만 아니라 비맞벌이 가정의 아동이 주당 1-2일 정도(61%) 자기보호 상태에 놓이고 있다는 사실을 볼 때, 경제활동에 따른 가정 내 성인의 부재의 사유로 발생하는 자기보호아동만이 아닌 어떠한 사유로 자기보호 하에 놓여있는 지와 상관없이 자기보호 하에 놓여 있는 모든 아동들을 보호해야 한다는 필요성이 제기된다. 따라서 자기보호 상태에 있는 비맞벌이 가정의 자기보호아동에 대한 비상시적 서비스가 이루어져야 한다고 판단된다. 같은 맥락에서 본다면 소득수준과 상관없이 성인의 보호를 받지 못하는 고소득층의 아동들에 대한 서비스도 제공될 필요가 있을 것으로 보인다. 정부의 공적 개입이 고소득층에까지 필요할 것인가에 대해서는 여전히 이론의 여지가 있기는 하나, 월평균 500만원 이상의 소득계층에서도 자기보호 상태에 놓이는 아동의 비율이 월평균 200만원 미만의 소득계층과 그다지 차이가 나지 않는다는 사실은 정책수요층만을 고려했을 때 저소득취약계층의 아동을 중심으로 여전히 선별적인 정책서비스에 머물고 있는 정부의 방과후돌봄서비스가 모든 아동을 대상으로 한 보편적인 서비스로 전환될 필요가 있음을 시사한다. 무엇보다도 소득수준과 상관없이 모든 아동들이 보호받을 기본적인 권리를 이행한다는 측면에서 본다면 비맞벌이 가정과 고소득층 등 보다 다양한 수요층을 포괄하는 정책서비스가 필요할 것으로 사료된다. 그러나 공적 방과후돌봄서비스의 보편화가 단기간에 이루어지기 어렵다는 점을 고려한다면, 현 시점에 최우선적으로 방과후돌봄서비스가 필요한 저소득 및 다문화 가정 등 취약계층 아동에 대한 지원을 강화함과 동시에 방과후돌봄서비스의 보편적 지원이 실시될 수 있도록 단계적 확대방안을 마련해야 할 것이다.

셋째, 자기보호 일수에 영향을 미치는 요인은 학년, 형제·자매 수, 어머니의 교육수준, 맞벌이 가정 여부, 가족형태(3세대 가족 여부), 다문화 가정 여부, 월평균 가구소득으로 나타났다. 즉, 자기보호 일수는 초등학교 1학년보다 4학년이, 어머니의 교육수준이 대졸미만인 경우, 맞벌이 가정, 다문화 가정, 3세대 가족보다 양부모 가족이, 월평균 가구소득이 낮을수록 아동이 방과 후 성인의 보호 없이 혼자 또는 형제·자매끼리 있는 자기보호 일수가 많아질 가능성이 높아졌다

자녀를 양육하는 부모를 비롯한 성인보호자가 초등학교 1학년에 비해 4학년을 방치할 가능성이 1.95배 높으며, 형제·자매 수가 1명 증가할 때 홀로 남겨둘 가능성이 1.17배 높은 것으로 분석된 결과는 Brandon(1999), Casper와 Smith(2002), Overturf Jhonson(2005) 등의 연구결과를 지지하는 것이다. 이는 아동보호에 대한 성인보호자들의 느슨한 인식이 근본적으로 문제가 있음을 나타내는 단적인 결과라 할 수 있다. 특히, 연령이 높은 초등학교 고학년의 방과 후 자기보호의 정도는 학업성취도를 낮출 뿐만 아니라 청소년기의 학업성취까지 영향을 미칠 수 있는 것(Lee & Cho, 2011)으로 보고된 바 있어, 학령기 아동 보호의 중요성과 필요성에 대한 성인 보호자의 재인식이 시급히 요구된다고 볼 수 있다. 또한 우리사회에 아동보호에 대한 중요성과 필요성을 인식시킬 수 있는 교육서비스가 가족, 학교, 지역사회 전체에서 모두 이루어질 필요가 있음을 시사한다. 시급성을 고려하였을 때, 각 지역의 건강가정지원센터에서는 아동보호에 대한 부모교육프로그램 개발 및 운영을, 학교에서는 학부모 및 교사 대상으로 교육·연수를, 그리고 지역사회에서는 아동들을 대상으로 하는 서비스업의 경영자와 종업원 등 일반 성인을 대상으로 한 교육프로그램 개발 및 교육서비스를 제공하는 것이 필요하다고 판단된다. 성인 보호자들의 인식수준에 변화가 없다면 자기보호아동의 문제는 쉽게 해결되지 못할 것이며, 정책서비스의 제공도 보편적 서비스로의 전환은 어려울 것으로 보인다.

맞벌이 가정의 아동이 비맞벌이 가정의 아동에 비해 자기보호 일수가 많아질 가능성이 6.24배 높은 것으로 밝혀졌는데, 이는 부모의 가용시간이 상대적으로 부족한 맞벌이 가정에서 자녀가 방과 후 혼자 있는 것으로 나타난 연구결과(Casper & Smith, 2004; Kerrebrock & Lewit, 1999)를 지지하는 것이다. 앞서 논의한 바와 같이 정부가 제공하는 방과후돌봄서비스는 저소득층과 더불어 맞벌이 가정에 초점을 맞추고 있으나, 맞벌이 가정의 아동이 방과 후 방치될 가능성이 높은 수준이고 맞벌이 가정 또한 향후 계속적으로 증가할 가능성이 높다는 점에서 방과후돌봄서비스의 지속적인 확대 및 확충과 더불어 서비스의 다양화가 필요할 것이다.

정책 수요층의 양적 확대와 더불어 고려해야할 사항은 다문화 가정의 아동과 같이 정책 우선 대상층에 변화가 있다는 사실이다. 다문화 가정의 아동은 자기보호 일수가 많아질 가능성이 일반 가정 아동에 비해 2.2배 높아 저소득 가정, 맞벌이 가정과 더불어 우선적으로 정책 서비스를 제공받아야 할 대상에 포함되어야 하며, 정부의 방과후돌봄서비스의 중·장기적 계획 수립 시, 다문화 가정의 아동들이 정책 수요층으로 편입될 가능성을 반드시 고려해야 할 것이다. 2012년 현재 여성가족부의 청소년방과후아카데미에서 다문화형 프로그램을 2개소에서 운영하고 있으나(Youth After-school Academy Homepage), 다문화 청소년의 증가와 이들의 방과후돌봄서비스에 대한 수요는 증가할 것으로 예측되므로 이에 대한 고려가 반드시 필요하다. 한편 조부모와 3세대가 함께 살고 있는 가족의 경우 아동의 자기보호 일수가 많아질 가능성이 낮다는 결과는 아동보호와 건강한 성장을 지원하는 정부의 방과후돌봄서비스 정책이 아동과 그 아동이 속해 있는 가족에 대한 다각적 이해를 토대로 접근해야 한다는 것을 시사한다.

본 연구는 사회적 이슈로 대두된 아동의 자기보호 문제를 다루었다는 점에서 시의적절한 연구라고 할 수 있다. 또한 기존의 연구가 자기보호아동의 특성에 초점을 맞추어 연구되었다는 점을 보완하여 아동이 방과 후 성인의 보호 없이 방치되는 수준, 자기보호 정도를 결정하는 특성을 체계적으로 분석하였다는 점과 이와 같은 분석을 통해 자기보호아동에 대한 이해 제고와 방과후돌봄서비스의 수요층에 대한 지원을 결정하는 데 기초자료를 제공하였다는 점에서 의의가 있다. 그럼에도 불구하고 본 연구는 이차자료가 갖는 제한으로 인하여, 아동이 자기보호 하에 놓여있을 때 어떻게 지내는지 질적인 측면까지 고려할 수 없었다는 한계가 있음을 밝힌다.

References

• H. W Ahn, J. Y Lee, Moderating effects of parental attachment and parental monitoring in the relationship between adolescent stress and problem behavior, Korean Journal of Child Studies, (2009), 30(1), p77-88.
• A Aizer, Home alone: Supervision after school and child behavior, Journal of Public Economics, (2004), 88, p1835-1848. [https://doi.org/10.1016/S0047-2727(03)00022-7]
• P. D Brandon, Determinants of self-care arrangements among school-age children, Children and Youth Service Review, (1999), 21(6), p497-520. [https://doi.org/10.1016/S0190-7409(99)00035-3]
• J. I Byun, S. O Jo, J. C Choi, H. J Park, I Kim, 2009 study on the investigation of after-school program operation and performance analysis, Seoul: Korean Education Development Institute, (2009).
• L. M Casper, K. E Smith, Dispelling the myths: Self-care, class and race, Journal of Family Issue, (2002), 23(6), p716-727. [https://doi.org/10.1177/0192513X02023006002]
• L. M Casper, K. E Smith, Self-care: Why do parents leave their children unsupervised?, Demography, (2004), 41(2), p285-301. [https://doi.org/10.1353/dem.2004.0013]
• Y. H Cho, After-school care service status and family policy challenges for children and adolescents, Academic Conference Book of Korean Home Management Association, (2012), p139-154.
• K. M Green, K Hynes, E. A Doyle, Self-care among school-aged children of immigrants, Children and Youth Services Review, (2011), 33, p783-789. [https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2010.11.023]
• H. J Jang, The effect of the characteristic of victims and child abuse, Journal of Korean Council for Children's Rights, (2004), 18(4), p777-792.
• N Kerrebrock, E. M Lewit, Children in self-care, The Future of Children, (1999), 9(2), p151-160. [https://doi.org/10.2307/1602715]
• S. W Kim, J. Y Son, An study on self-care and adjustment among children of low income families, Dongkwang, (2011), 107, p35-89.
• H. J Kim, H, Y Lee, Y. G Lee, O. K Hwang, Study on the operating measures of community child center for consumer, Seoul: Headquarters Community Child Center, (2011).
• J. K Kim, An analysis of after-school service and its cost for the lower graders of elementary schools, Korean Journal of Child Care and Education Policy, (2011), 5(2), p121-137.
• J. K Kim, H. J Baek, H. J Lim, K. O Lee, Korean Children and Youth Panel Survey 2010 Ⅰ, Seoul: National Youth Policy Institute, (2010).
• M. S Kim, Y. S Chong, The adjustment differences between self-care and adult-care children after school, The Korea Journal of Child Care and Education, (1997), 9, p183-196.
• M. Y Kim, A study on father's role and child's perception, Unpublished master thesis, Ewha Womans University, Seoul, (1984).
• J. J Ko, The effect of parental monitoring and adolescents’ self-control on adolescents’ problem behavior, Journal of the Korean Home Economics Association, (2005), 43(2), p1-17.
• Y. K Kong, H. H Kim, Moderating effects of mother’s support and community environment on relationships between after school self-care and problem behavior, Korean Journal of Child Studies, (2006), 27(2), p153-165.
• Korea Youth Work Agency, Work Shop for after-School Academy experts, (2011).
• B. J Lee, M. R Cho, The effects of after-school self-care on children’s development, Journal of the Korean Society of Child Welfare, (2011), 36, p7-33.
• E. J Lee, The prevalence and predicted factors of child neglect in community child care center, Journal of Korean Council for Children's Rights, (2008), 12(4), p547-566.
• I. S Lee, Degree of father's participation on child-rearing in relation to demographic variables, parents' sex-role streotypes and conjugal power structure, Unpublished master thesis, Dong Duck Women's University, Seoul, (1993).
• J. S Lee, E. K Kim, An analysis of adaptation and self-consciousness between supervised and unsupervised children, Journal of the Korean Home Economics Association, (2008), 46(2), p85-96.
• J. Y Lee, S. H Kang, A study on the adjustment of self-care children, The Korea Journal of Child Care and Education, (1996), 6, p1-21.
• M. J Lee, A comparative study of demographic characteristics, parenting stress, parental satisfaction, marital satisfaction, and parenting behaviors between delayed and young parents, Unpublished doctoral dissertation, Kyonggi University, Seoul, (2008).
• M. J Lee, Y. M Kim, A comparative study of parental competency, parenting practices, and social support between late and young parents, Korea Journal of Child Care and Education, (2007), 49, p289-309.
• S. W Lee, S. H Min, J. Y Park, S. D Yoon, Practice on logit & probit model, Seoul: Parkyoungsa, (2005).
• Ministry of Education, Science and Technology, Manual on elementary school all-day child-care classes, (2011).
• Ministry of Gender Equality & Family, Development of model standard operating regional solidarity(children women), (2011).
• Ministry of Gender Equality & Family, Children in self-care, 29.6%, Retrieved October 10, 2012, from http://www.mogef.go.kr/korea/view/news/news03_01.jsp?func=view&idx=633905, (2011, September, 23).
• Ministry of Gender Equality & Family, Youth work policy guidelines, (2012).
• Ministry of Health and Welfare & Headquarters Community Child Center, Report on nationwide community child centers survey(June, 2012), (2012).
• Ministry of Health and Welfare & Seoul University R&DB Foundation, National survey on child & youth, (2009).
• Ministry of Health and Welfare, 2012 guidelines for community child center operation, (2012).
• National Child Protection Agency, Statistics on child abuse, Retrieved October 30, 2012, from. http://korea1391.org/new_index/, (2001).
• National Child Protection Agency, Self-care children status and counter- measures, (2010).
• National Child Protection Agency, Statistics on child abuse, Retrieved October 30, 2012, from. http://korea1391.org/new_index/, (2011).
• National Youth Policy Institute Data Archive Homepage, Retrieved October 30, 2012, from. http://archive.nypi.re.kr/sub.asp?Mcode=C030000.
• K. H Ok, M. H Kim, H. Y Chun, Variations and outcomes in the after-school care of children from low-income families, Korean Journal of Child Studies, (2001), 22(2), p91-111.
• J Overturf Johnson, Who’s minding the kids? Child care arrangements: Winter 2002, Current Population Reports, (2005), p70-101, Washington, D.C.:U.S. Census Bureau.
• H. J Sang, The study on fathers rearing attitudes, Unpublished master thesis, Ewha Womans University, Seoul, (1992).
• E. J Seo, A study on children’s psychological welfare according to the type of protection after school, The Journal of Child Education, (2006), 15(4), p287-296.
• Unitied State Census Bureau Homepage, Retrieved October 7, 2012, from. http://www.census.gov/hhes/childcare/data/sipp/2010/tables.html.
• S Vandivere, M. P. P Kathryn, J Capizzino, M Zaslow, Left unsupervised: A look at the most vulnerable children, Research Brief, (2003a), p1-8, Washington, D.C.: Child Trends.
• S Vandivere, K Tout, M Zaslow, J Calkins, J Capizzino, Unsupervised time: Family and child factors associated with self-care, Occasional Paper, 71. Washington, D. C.: The Urban Institute, (2003b).
• B, L Volling, J Belsky, Multiple determinant of father involvement during infancy in dual-earner and single-earner families, Journal of Marriage and Family, (1991), 53, p461-474. [https://doi.org/10.2307/352912]
• K. M Yang, J. K Kim, S. K Kim, After-school care services Survey: An Analysis on utilization and the adequacy of the service supply and demand analysis, Seoul: National Youth Policy Institute, (2010).
• K. M Yang, S. K Kim, J. H Park, S. H Jung, A longitudinal study of children and adolescents from multi-cultural familiesⅡ, Seoul: National Youth Policy Institute, (2011).
• K. M Yang, S. G Oh, D. S Kwon, M. K Chon, D. Y Cho, H. Y Kim, J. Y Han, The operating status and revitalization of the youth after-school activities, Seoul: Korea Institute for Youth Development, (2006).
• Youth After-school Academy Homepage, Retrieved October 10, 2012, from. http://www.youthacademy.or.kr/.