Journal Archive

노인시설의 공용공간은 시설의 유형 및 연구에 따라 그 초점이 조금씩 다르게 정의되었다. Choi & Kim(2004)은 거주자들의 오락, 친교, 사회적교류, 치료프로그램 등의 행위가 일상적으로 이루어지는 장소로 정의하였고, 라운지, 식당, 활동실, 치료실, 화장실, 정원 등을 예로 들어 거주노인에 대한 신체적, 사회적, 정신적 서비스를 직접적으로 제공하기 위한 공간을 의미하였다. Lee(2008)의 경우 활동공간이라는 용어를 사용하여 시설 내의 홀, 로비 등의 공용공간과 복도, 알코브 등의 공간에서 노인들이 공식적, 비공식적 활동을 하거나 구경, 관찰하면서 간접적으로 참여하고, 개인이나 2-3인이 모여 취미활동과 휴식을 취할 수 있는 공간으로 정의하여 그 초점을 거주노인의 사회관계를 장려할 수 있는 공간에 두었다. 한편, 노인공동주거시설을 대상으로 한 Sheen & Han(2011)의 연구에서는 주거공간과 밀접한 위치에서 삶의 패턴을 유지할 수 있는 사회적 공간으로 정의하였고, 다양한 여가·레크레이션 시설과 함께 식음료공간, 프론트, 직원사무실, 편의점 등 거주노인이 공용으로 사용하는 모든 공간을 포함시켰다.

노인시설 공용공간의 배치유형으로는 각 공용공간을 연결하는 동선체계에 의해 코아형, 중복도형, 편복도형, 중정형으로 분류하거나, 공용공간의 분포 방식에 따라 집중형과 분산형으로 나눌 수 있으며(Kim & Lee, 1997), 공간의 위치 측면에서 수직분리형, 단계적 분리형, 혼재형 등으로도 분류된다(Lee et al., 2007). 대표적인 공용공간으로 로비, 라운지, 식당, 활동실이 있는데, 로비는 거주자와 직원 등 오고가는 사람들을 만나거나 구경할 수 있는 기능을 제공하고(Yang & Stark, 2010), 시설의 중심부나 로비와 연결된 입구 쪽에 마련되는 라운지(중앙홀) 등 규모가 큰 공용공간은 개방적으로 구성되어 식당과 함께 거주자간 친교의 기회를 제공하고, 활동실은 프로그램 뿐 아니라 거주자와 방문자간 사회적 교류와 어린이를 위한 놀이장소로도 이용된다(Choi & Kim, 2004). 국내외 많은 연구자들은 거주노인들이 혼자서, 혹은 소수의 거주노인이 모여 비공식적 상호작용을 할 수 있는 영역의 중요성을 강조하였다(Davis et al., 2009; Min, 2005; Robinson et al., 2011; Roth & Eckert, 2011; Son & Lee, 1999). 즉, 복도, 혹은 규모가 큰 공용공간에 알코브나 소파를 두어 소그룹 활동이나 독립적인 개인 활동을 보장하고(Son & Lee, 1999; Min, 2005), 발코니, 구석장소, 창문코너 등 거주노인의 독립을 위한 둘러싸인 느낌의 공간(Cohen & Weisman, 1991)이나 다소 고립되지만 공식 활동 및 주요통로에 대한 조망이 가능한 공간(Regnier, 2002), 사적인 대화와 프라이버시를 보장하는 장소(Brawley, 2006) 등을 함께 조성해주어야 한다고 하였다.

본 연구에서 공용공간의 의미는 일상생활에서 거주노인의 출입이 제한되지 않는 좌석이 마련된 장소(sitting areas)로서, 프로그램과 같은 공식 활동을 진행하거나, 식사와 같은 일상 활동, 혹은 레크레이션, TV시청/음악감상, 대화, 휴식, 취미, 구경, 관찰, 독서 등 개인 활동을 할 수 있는 공간으로 하였고, 공용공간의 예로는 의자나 소파가 마련된 로비, 라운지, 식당, 활동실(프로그램실), TV룸/미디어룸, 복도, 시설 내 실외공간 등을 포함하였다.

노인요양시설 공용공간 관련 연구 중 거주노인을 대상으로 한 연구는 관찰을 통한 이용행태 조사가 대부분으로 거주노인의 공간에 대한 선호나 의견, 태도 등을 조사한 연구는 거의 없었다. 시설 내 노인 몇 명을 집중 관찰하거나(Han & Kwon, 2005; Lee, 2003; Yang, 2002), 공용공간에서 전체 거주노인을 대상으로 이용행동을 기록(Jong, 2008; Kim, 2005; Lee & Ryu, 2004; Milke et al., 2009; Min, 2005; Yoon & Byun, 2004; Zimmerman et al., 2007)한 연구가 많았다. 관찰과 거주자 심층면접을 병행한 몇몇 국외 연구의 경우(Neumeyer, 2009; Yang & Stark, 2010), 거주노인의 실제 이용행동과 함께 공간에 대한 선호사항을 어느 정도 파악할 수 있는 장점이 있었다.

노인요양시설 거주노인은 과반수이상이 공용공간을 이용하지만 많은 노인이 별다른 상호작용 없이 무위, 수면을 취하였다(Lee, 2009; Yoon & Byun, 2004). 활동은 주로 프로그램이나 직원의 통제에 의해 이루어지기 때문에 수동적인 경향이 있었고, 일반적으로 TV시청을 하는 등의 비활동적이고 정적인 행동특성을 보였으며, 거주노인의 상호작용 상대는 주로 직원으로 나타났다(Kim, 2005; Lee, 2003; Yang, 2002). 이러한 결과는 국내의 노인요양시설의 거주실이 대부분 다인실로 구성되어 있고, 관리적 차원에서 일상생활 시간 동안에는 공용공간에서 지내도록 유도하고 있어 공간의 이용이 비자발적인 특성이 있기 때문이다. 국외시설의 경우 가장 활발한 상호작용이 있는 공용공간은 식당, 테라스 등의 공간으로 나타났고(Garcia, 2011; Milke et al., 2009; Neumeyer, 2009), 한 연구에서 거주노인들은 의미 있는 활동이 아닌 경우 계획된 프로그램 활동에 참여하지 않고 있어(Garcia, 2011), 시설의 프로그램의 숫자가 공용공간의 이용이나 상호작용을 좌우하는 것은 아닌 것으로 나타났다. 한편, 거주자 심층면접을 실시한 Yang & Stark(2010)은 의도적으로 설계된 공용공간보다는 세탁실, 엘리베이터, 메일박스와 근접한 공간(sitting area)이 상호작용을 위한 장소로 더 많이 선호되고 유명한 그룹공간으로 알려져 있다고 하였다.

이와같이 노인요양시설의 공용공간 이용선호에 영향을 미치는 특성 중 거주노인의 개인특성 및 공간 특성과 관련된 연구결과를 고찰하였다. 거주노인의 특성으로는 지적·신체적 장애, 성격특성, 인구학적 특성 등이 있는데(Pinet, 1995), 몇몇 질적 연구에서 신체적, 인지적 건강상태가 이용선호에 영향을 미쳤다. 휠체어 이용노인은 주로 복도나 홀의 벽 쪽에, 일반 거주노인은 홀의 중심부에 밀집되는 경향이었고(Lee, 2006), 인지적으로 손상이 있는 거주노인이 공용공간을 더 이용하지만 다른 사람과의 교류는 적은 편이었으며, 보다 사적인 공간의 경우 인지적으로 덜 손상된 거주자가 많은 것으로 보아 직원의 케어가 필요한 거주노인들이 공용공간에서 일정한 관리 하에 통제가 되고 있음을 알 수 있었다(Zimmerman et al., 2007). 한편, Yang & Stark(2010)의 연구에서는 신체적으로 제한이 있는 경우 개인방과 가깝고 조용한 공용공간을 더 선호하는 경향으로 나타났다. 공간 특성은 공용공간의 배치구성 관련특성을 중심으로 살펴보았다. 배치유형 중 집중형 보다는 분산형이 거주노인의 이용이 많았고, 공용공간에서 젊은 직원이나 자원봉사자들, 시설 내방객들을 볼 수 있을 경우 이용이 증가하는 것으로 나타났다(Kim & Lee, 1997). 또한, 공용공간과 거주실 간의 거리 측면에서 짧은 보행 거리는 공용공간의 이용을 증가시키고 다양한 공간이용 행동을 창출한다는 연구가 있었는데(Lee, 2009; Pinet, 1995), Kepez(2006)는 걸으면서 지나치는 공간의 숫자가 적을수록 공용공간에서의 대화형성이 높아지고 긴 도보거리는 사회적 이벤트의 부재를 가져오지만 거리자체가 공간이용 여부에 영향을 미치는 것은 아니라고 하였다. 또한 공간의 개방성과 중심성(공용공간에서 너스스테이션이나 주요출입구, 혹은 엘리베이터까지의 거리)이 공간이용에 미치는 영향이 몇몇 연구에서 언급되었다. 라운지 홀과 같은 대표활동 공간의 개방성이나 식당의 중심성은 거주자의 공간 이용을 유도하는데 많은 영향을 미치며(Kim & Lee, 1997; Lee, 2009; Pinet, 1995), Neumeyer(2009)는 소음과 안전문제에도 불구하고 공용공간의 개방성은 거주노인들 간의 상호작용을 위해 긍정적으로 평가되며, 작은 식사공간과 우수한 중심성이 사회적 공간에서의 체재시간을 증가시킨다고 하였다.

노인요양시설의 공용공간에 대한 국내연구는 대부분 연구자의 관찰을 통한 공간의 이용실태 관련 연구였다(Han & Kwon, 2005; Jong, 2008; Kim, 2005; Lee, 2003; Lee & Ryu, 2004; Min, 2005; Yoon & Byun, 2004). 그러나 거주노인의 공간이용은 시설의 운영방침에 영향을 받는 경향이 있고 노인의 의도와 상관없이 수동적으로 이용되는 경우가 많아(Lee, 2003), 공용공간의 이용에 대한 관찰조사를 통해서는 거주노인의 이용선호를 제대로 파악할 수 없다고 판단된다. 향후 거주자중심의 공용공간을 계획하기 위해서는 시설 거주노인을 대상으로 이용하고 싶은, 좋아하는 공간이 무엇인지에 대한 조사가 필요하다. 이에 본 연구에서는 미국 생활지원시설에서 거주노인이 이용선호하는 공용공간에 대한 거주노인과 직원의 의견을 비교해보고, 이용선호에 영향을 주는 거주노인 및 공간특성을 알아보고자 한다.

본 연구의 주요 연구문제는 다음과 같다.

연구문제 1. 미국 노인생활지원시설 거주노인이 이용선호하는 공용공간은 어떠한가?

     1-1 거주노인이 이용선호하는 공용공간에 대한 노인과 직원의 인식은 어떠한가?

     1-2 거주노인이 이용선호하는 공용공간의 이용빈도에 대한 노인과 직원의 인식은 어떠한가?

연구문제 2. 미국 노인생활지원시설 주요 공용공간에 대한 거주노인의 이용선호에 영향을 미치는 특성은 무엇인가?

     2-1 주요 공용공간에 대한 거주노인의 이용선호에 영향을 미치는 노인의 특성은 어떠한가?

     2-2 주요 공용공간에 대한 거주노인의 이용선호에 영향을 미치는 공간의 특성은 어떠한가?

노인대상 설문지는 거주노인의 특성 및 이용선호하는 공용공간과 관련된 문항으로 구성되었다. 먼저, 성별과 연령, 거주기간, 주관적 건강상태(4단계: ①나쁘다 ②그저 그렇다 ③좋다 ④매우 좋다), 사용하는 이동보조기구(6단계: ①전동스쿠터 ②휠체어 ③좌석이 부착된 보행보조기 ④보행보조기 ⑤지팡이 ⑥사용하지 않음, 이는 조사 후 4단계: ①휠체어 ②보행보조기 ③지팡이 ④사용하지 않음으로 코딩하였음)가 포함되었고, 개인 거주실을 제외하고 이용하기 좋아하는(like to spend time at) 공용공간(sitting areas) 3군데를 순서대로 적도록 하였으며, 이와 함께 선호하는 공용공간의 이용 빈도를 5단계(거의 이용하지 않음(seldom or never) 에서 하루에 한번 이상(more than once a day)까지)로 구분하였다. 직원대상 설문지는 직원의 성별과 연령, 직책과 근무기간을 포함하였고, 이는 조사에 참여하는 직원들의 단순 정보로만 참고하였다. 거주노인에게 인기 있는 공용공간(popular place residents sit) 3군데를 순서대로 적고 마찬가지로 각 공간에 대한 이용 빈도를 알아보았다. 설문지는 노인시설설계를 전공하는 영어원어민 교수에 의해 편집 및 수정되었고, 지역 내 노인주거시설의 거주노인 3명을 대상으로 시험 조사를 실시하여 설문지의 구성과 이해에 문제가 없는지 확인하였다. 그 결과 이용을 선호하는 공용공간을 3군데나 적는 것에 대하여 부담스러워 하는 경향이 있었고, 연구자가 각 시설을 방문한 결과 노인들의 행동반경이 공용공간 3군데를 쓸 정도로 다양하지 않다고 판단되어 최종적으로 이용선호하는 공용공간은 순위별로 2군데를 쓰도록 하였다.

본 연구는 미국의 텍사스 주정부 노화 및 장애서비스국에 등록된 노인생활지원시설 디렉토리(Texas Department of Aging and Disability Services, 2011)를 참고하여, 텍사스 중남부 7개 카운티로 이루어진 브라조스 밸리(Brazos Valley)에 위치한 정원 30명 이상의 모든 시설(9개)을 조사대상시설로 선정하였다. 각 시설에 조사대상 모집 자료와 조사협조 공문을 보낸 결과 8개 시설이 참가의사를 표시하였고, 연구자는 각 시설을 방문하여 공용공간의 위치와 구성을 파악하고 사진을 찍은 뒤 도면을 입수하였다. 관계자와의 비공식 대화를 통해 일상생활에서 거주노인들의 전반적인 공용공간 이용과 용도, 선호 등에 대한 실태를 파악하였다. 시설장과의 회의를 통해 조사를 위한 10명 내외의 노인거주자와 5명 내외의 직원을 모집해 줄 것을 부탁한 뒤 적절한 조사 시기를 조율하였다. 노인은 시설장의 판단 하에 설문지의 문항을 읽거나 듣고 최소한 자신의 의견을 표시할 수 있는 거주자로 하였는데 청각이나 시각적 장애노인의 경우 참여 가능토록 하였고, 치매나 심각한 인지적 손상이 있는 노인은 제외하도록 하였다. 직원은 노인과 상시 접촉하는 사람으로 하였다.

조사에 참여한 시설의 개요를 <Table 1>에 정리하였다. 서비스 유형은 2개 시설을 제외하고 모두 B type, 즉, 응급 대피 시 지시를 따를 능력이 되지 않아 직원의 도움을 필요로 하고 야간서비스가 필요한 거주자로 이루어진 시설이었다. 시설의 정원은 30명에서 60명 정도였고 실제 거주노인 수는 23명에서 48명까지 분포하였다. 거주노인 중 심각한 인지적문제가 없는 노인은 23명에서 32명, 비율로는 거주노인의 56.3% 에서 100% 비율로 다양하였다. 각 시설 별로 조사에 참여한 노인은 최소 6명에서 최대 12명이었고, 직원은 3명에서 5명 정도가 참여하였다. 계획된 시간에 조사 참여가 예정된 노인거주자들은 테이블과 의자가 배치되어 있는 시설의 공용공간에 모여 연구자의 설명을 듣고 각자 배부된 설문지를 작성하였다. 연구자 및 보조연구원, 시설직원은 조사가 진행되는 동안 설문지 작성이 특히 느리거나 어려운 노인들을 도와 완성하였다. 노인들을 대상으로 한 설문조사는 30여분 정도가 걸렸고, 노인 대상 조사가 모두 끝난 뒤 직원대상 조사가 노인조사와 같은 방법으로 실시되었다. 2012년 4월 중 3주에 걸쳐 조사가 진행되었고, 총 8개 시설에서 노인 69명, 직원 36명이 본 조사에 참여하였으며, 그 중 답변이 미비한 노인 설문지 3부를 제외한 총 102부가 분석에 이용되었다.

설문자료는 SPSS 12.0을 통해 분석되었다(Table 2). 거주노인이 이용선호하는 공용공간에 대한 전반적인 실태와 이에 대한 노인과 직원의 인식 비교는 교차분석을 통한 빈도와 퍼센트(%), 피셔의 정확한 검증(Fisher's exact test)을 이용하였다. 선택한 공용공간에 대한 이용빈도의 비교는 빈도와 퍼센트(%), 평균분석(Mean Analysis)을 실시하였다. 공용공간의 이용선호에 영향을 미치는 거주자 특성과 공간 특성은 이분형 로지스틱 회귀분석(Binary logistic regression)을 통해 분석하였고, 거주노인 대상 설문자료만을 분석대상으로 하였다. 이분형 로지스틱 회귀분석은 종속변수가 0과 1을 갖는 분류변수를 독립변수로부터 예측할 때 사용하는 분석방법으로 본 연구에서 종속변수는 해당 공용공간에 대한 거주노인의 이용선호가 나타난 경우(1)와, 그렇지 않은 경우(0)로 하였다. 여기서 해당 공용공간은 거주노인의 이용선호 빈도가 높았던 라운지, 식사공간, 활동실, 실외공간 등 주요 공용공간만을 대상으로 분석하였다. 거주자 특성은 관련 선행연구에서 공간이용에 영향이 있는 것으로 나타난 거주노인의 건강 및 신체적 독립성(Lee, 2006; Zimmerman et al., 2007; Yang & Stark, 2010)을 노인의 주관적 건강상태와 이용하는 이동보조기구를 통해 알아보았고, 이 외에 성별, 연령, 거주기간을 첨가하여 그 영향을 분석하였다(Table 3 참조). 공간 특성은 공용공간의 배치구성(Spatial Configuration)을 중심으로 관련 선행연구에서 이용에 영향을 주는 것으로 나타난 공용공간의 배치유형, 개방성, 중심성, 근접성(Kepez, 2006; Kim & Lee, 1997; Lee, 2009; Neumeyer, 2009; Pinet, 1995)과 현장방문을 통해 영향이 있을 것으로 예측된 공용공간의 다양성을 추가한 뒤 그 영향을 알아보았다. 단, 실외공간의 이용선호에 대한 공간 특성은 개방성을 제외한 중심성과 근접성, 공용공간의 다양성과 배치유형이 변수로 투입되었다.