Journal Archive

사치-검약소비와 관련이 있는 개인의 사회심리적 특성변인으로는 자아존중감과 통제위치, 물질주의 성향, 돈에 대한 태도를 들 수 있다.

①자아존중감

자아존중감은 자신의 특성에 대한 긍정적 혹은 부정적 평가로서 자기 존경의 정도와 자신을 가치 있는 사람으로 생각하는 정도를 의미하며(Rosenberg, 1965), 수많은 선행연구들(Hira & Mugenda, 1999; Malcolm, 1994; Prince, 1993; Faber, 1992; Mugenda et al., 1990; Scherhorn et al., 1990; Belk, 1988; Rook et al., 1985; Rubenstein, 1981)은 자아존중감이 돈에 대한 신념과 소비자행동을 설명하는데 중요하다고 지적하였다. 사람들의 돈에 대한 신념은 자신에 대해 어떻게 느끼는지에 달려있고, 이러한 자신에 대한 평가와 돈에 대한 신념은 실제적인 시장에서의 소비자행동에 영향을 미친다.

주로 자아존중감은 합리적인 소비행동과는 정적(+)인 상관이 있어서 자아존중감이 높을수록 계획소비(Hong, 2005a)와 합리적인 소비행동(Grable & Joo, 2001) 수준이 높았다. 반면 자아존중감은 문제가 있는 소비행동과는 부적(-)인 관계가 있어서 자아존중심이 낮을수록 과소비(Hong, 2005a; O'Quinn & Faber, 1989; Marlatt et al., 1988; Jacobs, 1986)와 충동구매(Hong, 2005b; Huh, 2001; Faber, 1992; Hanley & Wilhelm, 1992; Scherhorn et al., 1990; Rook et al., 1985), 상징적 소비성향(Kim et al., 2005), 모방소비(Huh, 2001), 강박구매(Kang, 2004; Song, 1991)를 많이 하는 것으로 밝혀져서 자아존중감은 사치소비와는 부적 관계가, 검약소비와는 정적 관계가 있을 것이다.

한편 Han과 Chung(2007)은 기존의 자아존중감 척도가 집단주의 문화권 사람들에 비해 개인주의 문화권 사람들의 자아존중감을 다소 높게 측정하는 경향이 있어서 기존의 척도가 비교문화적 측면을 고려하지 않았다고 주장하였다. 그래서 이러한 비교문화적인 측면을 고려하여 집단주의 문화권과 개인주의 문화권 사람들이 갖는 특성을 모두 반영한 2요인 자아존중감 척도를 개발하였으며, 이 척도는 집단주의 문화권에 해당하는 우리나라 사람들의 자아존중감을 측정하는 데 바람직할 것이다.

②통제위치

통제위치는 개인의 주어진 환경에 대한 통제권이 어디 있는지에 대한 관점으로 통제의 위치가 외부에 있다고 생각하는 사람은 자기가 처한 환경이나 조건의 통제권이 자신이 아닌 바깥, 즉 자기외부에 있다고 생각하여 자신의 삶을 자신이 통제할 수 없다고 생각한다. 반면 통제의 위치가 내부에 있다고 생각하는 사람은 자신의 삶을 자신이 통제할 수 있다고 생각한다(Rotter, 1966). Park 등 (2010)은 통제위치란 자신의 운명이 자신의 내부요인에 의해 통제된다고 믿거나 또는 타인이나 행운과 같은 외부요인에 의해 통제된다고 믿는 지에 관한 개인적 신념체계를 의미한다고 하였다.

통제위치는 재무관리행동이나 소비행동에 영향을 미치는 변인으로서 선행연구 (Park & Cho, 2012; Park et al., 2010; Grable et. al., 2009; Perry & Morris, 2005; Jeong & Jang, 1998)는 내적통제중심성이 강할수록 적극적인 자원관리 대처방법을, 내적통제중심성이 약할수록 소극적이거나 회피적 자원관리 대처방법을 선택 하였다고 하였다. 또한 외적 통제중심성이 강할수록 합리적인 재무관리행동, 은퇴준비행동 등을 잘 하지 못하는 반면 내적통제중심성이 높은 사람들은 책임감 있는 재무관리 행동을 하는 것으로 보고하였다. 내적 통제중심의 사람들은 대개 자신의 삶에 필요한 창조적인 힘을 발휘하여 자신의 일을 스스로 결정하고 행동과 성과에 책임을 지는 반면 외적 통제중심의 사람들은 자신을 ‘환경의 창조자’가 아닌 ‘환경의 창조물’로 인식하며 쉽게 좌절하고, 책임감이 약하며 외부 유혹에 잘 빠지는 경향이 있다(Rotter, 1966). 이로보아 내적 통제중심성은 검약소비와, 외적 통제중심성은 사치소비와 정적 관계가 있을 것이다.

③물질주의 가치관

‘물질의 소유를 통해 행복을 추구하는 경향’(Richins & Dawson, 1992)인 물질주의(materialism)는 물질의 소유가 삶의 중심이 되어 정신적인 것보다 물질적인 것을 추구하는 것으로 정의할 수 있다. 물질주의 성향이 강한 사람은 물질 획득자체와 재산을 획득하는 수단에 많은 가치를 둔다. 물질주의는 사치소비라고 할 수 있는 명품소비행동 등에 영향을 미쳐 물질주의 성향이 높을수록 명품브랜드 선호도와 구매빈도가 높고(Jeong et al., 2003; Lee & Shin, 2002), 고가 제품소비(Lee & Hwang, 2000)와 상징적 소비(Lee & Jo, 2000)를 많이 하며, 소비에서 과시성과 동조성이 높은(Park & Jeon, 2004) 것으로 나타났다. 이에 반해 물질주의 가치는 검약소비 개념이 포함된 윤리적 소비와는 부적 관계를 보였다(Jae & Robert O., 2007; Lee & Noh, 2007; Song & Jae, 2006; Muncy & Eastman, 1998).

Gurney(1988)는 어린시절 부모의 행동을 관찰하면서부터 돈에 대한 태도형성을 시작하여 성인기까지 계속되며 이는 돈에 관한 모든 행동에 영향을 미친다고 하였다(Medina et al., 1996: p.126: 29-37 재인용). 관찰뿐만 아니라 어린 시절부터 부모로부터 받아온 교육과 주입되어진 부모의 가치관 등이 지속적인 영향을 주게 되어 부모의 가치관이 자녀에게 전이되는 결과를 초래하므로(Baik & Park, 2004) 성인기 자녀가 인식하는 부모의 물질주의 성향은 자신의 물질주의 가치 형성을 통해 사치소비행동에도 정적인 영향을 미칠 것이다. 대학생을 대상으로 한 실제 경험적 연구(Song & Shin, 2002)에서도 부모가 물질을 우선시하였다고 지각할수록 자녀의 물질주의 성향이 높았으며, 과소비와 과시소비성향이 높게 나타났다(Hong, 2008).

④돈에 대한 태도

돈에 대한 태도는 일반적인 태도와 마찬가지로 어떤 대상에 대한 호(好), 불호(不好)의 감정을 말하는 감정적인 의미로 정의하여 측정(Joo & Kim, 2011)하기도 하고, 돈을 어떤 목적을 달성할 수 있는 수단으로 이해하느냐에 따라 다양한 차원의 광범위한 의미의 가치관 또는 신념의 의미로 정의되어 측정되기도 한다(Hong, 2005a; Kim, 2003).

돈에 대한 긍정적인 감정은 재무관리행동에 영향을 미쳐서 돈에 대한 태도가 긍정적일수록 재무관리행동 점수가 높게 나타났다(Joo & Kim, 2011). 한편 Kim(2003)의 연구에서는 돈에 대한 태도가 대학생의 개인재무관리행동의 여러 측면(일반적인 재무설계행동, 소득과 저축, 소비지출 및 신용관리행동)에 영향을 주고 있는 것을 보고하였다. 돈을 성공의 척도로 보는 응답자일수록 외식비 및 이미용비에 지출을 더 많이 하였으며 반면 돈을 일상생활의 가치로운 도구로 보는 태도를 가질수록 외식비 및 이미용비에 지출을 덜하는 경향이 있었다. 돈을 사회적 관계를 위한 수단으로 보는 응답자일수록 일반적인 재무설계행동을 잘하지 못하였으며 피복비와 통신비, 그리고 유흥비에 많은 지출을 하고, 돈을 안전의 도구로 보는 응답자들일수록 총 저축액이 크고 외식비와 화장품비의 지출이 더 적었다. 돈에 대한 태도와 소비행동의 관계에서는 돈을 악한 것으로 보는 사람일수록 충동구매성향이 높았으며, 돈을 성취와 존경, 자유를 얻는 수단으로 볼수록 과소비와 과시소비를 많이 하는 것으로 나타났다(Hong, 2005a).

사치-검약소비와 관련이 있는 재무관련 변인으로는 가계소득과 개인지출액, 재무관리행동, 재무만족도를 들 수 있다.

월평균 수입과 월평균 개인지출액은 대표적인 사치품이라 할 수 있는 명품구매와 정적 관련이 있었다. 즉 수입이 많을수록 그리고 개인지출액이 많을수록 명품의 구매빈도(Seong, 2012; Chae & Rhee, 2005)와 구매액수(Seong, 2012) 등이 모두 높게 나타났다. 이에 월평균 가계소득과 개인지출액은 사치소비와 정적 관련이 있을 것이다.

사치소비가 ‘필요 이상의 돈이나 물건을 씀으로써 자신의 분수에 지나친 생활을 하는 것’이라고 했을 때 사치소비와 재무관리행동은 부적 관련이 있어서 사치를 하는 사람은 재무관리를 하지 않은 경우가 많고, 재무관리를 잘 하는 사람은 사치소비를 하지 않고 오히려 검약소비의 경향이 높을 것으로 예측된다. Hong(2005a)의 연구에서도 소비에 대해 미리 계획을 세우고 계획대로 실행에 옮기려고 노력하는 계획적 소비행동과 충동구매와는 부적 상관을 보였다.

물질을 중시하는 사람은 인생에 대해 만족하는 경향이 낮아서 그들을 행복하게 해 줄 것이라 믿는 물질을 소유했을지라도 여전히 물질에 대한 욕망이 있으며, 이로 인해 불만족스러운 삶을 사는 것으로 나타나서(Richins & Dawson, 1992; Belk, 1985), 낭비와 분수에 넘는 소비로 특징 지워진 사치소비는 일반적인 생활만족도에 부적 관련이 있을 것으로 예측할 수 있다. Hong(2006)의 연구에서는 생활만족도와 재정만족도의 정적인 상관이 매우 높았으며, 남학생은 과시소비가 생활만족도에 유의한 영향을 미치지 않았으나 여학생의 경우는 과시소비성향이 높을수록 생활만족도와 재무만족도가 낮은 것으로 나타났다. 사치소비행동과 재무만족도간의 관계를 다룬 연구는 거의 없으나 사치소비행동은 일시적으로 삶의 만족수준을 높여줄 수는 있으나 그 만족은 안정적이지 못하여 생활전반에 걸쳐 오히려 불만족을 낳을 것으로 예측하므로 재무만족도에도 부적 관련이 있을 것이다.

사치-검약 소비유형별 인구통계학적 특성이 유의한 차이가 있는지를 검증하기 위해 일원분산분석(one-way ANOVA)과 사후검증, Chi-square검증을 실시하였다 <Table 6>. 그 결과 이 연구에서 설정한 인구통계학적 변인인 연령, 결혼여부, 종교에서 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 연령의 차이를 살펴보면, ‘사치소비집단’과 그 외 집단 간에 유의한 차이가 나타나서 사치소비집단에 속하는 여성의 연령이 높게 나타나서 평균 43.29세였으며, 그 외 집단은 평균 37.95세~ 38.62세였다.

결혼여부에서는 기혼에서 ‘사치소비집단’의 비율이 매우 높고, ‘검약소비집단’의 비율이 상대적으로 매우 낮았다. 반면 미혼의 경우 ‘과다소비집단’과 ‘고급품선호집단’의 비율이 조금 높았고, ‘검약소비집단’의 비율이 상대적으로 높았다. 종교에서는 종교가 있는 사람에서는 ‘사치소비집단’의 비율이 높았고, 종교가 없는 사람에서는 ‘과다소비집단’의 비율이 더 높게 나타났다.

사치-검약 소비유형에 따른 사회·심리적 특성의 차이를 살펴보면, 집단주의적 요인의 자아존중감, 외적통제위치, 물질주의, 부와 모의 물질주의, 돈에 대한 긍정적인 태도에서 통계적으로 유의한 차이가 나타났다<Table 7>.

사치-검약 소비유형에 따른 자아존중감의 차이를 살펴보면, 먼저 ‘나는 경쟁에서 잘 이기는 편이다’, ‘나는 남들은 하지 못하는 일을 가끔 해낸다’ 등의 개인주의적 차원의 자아존중감과 자아존중감 전체에서는 유의한 차이가 발견되지 않았으나 집단주의적 차원의 자아존중감에서는 유의한 차이가 나타났다. 즉 집단주의적 차원의 자아존중감은 ‘사치소비집단’과 그 외 집단간에 유의한 차이가 나타나서 ‘사치소비집단’은 ‘나는 주위 사람들로부터 인정받고 있다’, ‘내가 속한 집단에서 책임과 의무를 다한다’, ‘내가 속한 집단의조화를 유지하는데 기여한다’와 같은 집단주의적 차원에서 자아존중감이 낮은 것이었다. 이는 자아존중감과 문제가 있는 다양한 소비행동과 부적 관계가 있다는 선행연구결과(Hong, 2005a; O'Quinn & Faber, 1989; Marlatt et al., 1988; Jacobs, 1986)에 일조하는 결과이다.

외적통제위치는 ‘사치소비집단’에서 가장 높게 나타났고, ‘검약소비집단’에서 가장 낮게 나타났다. 즉 사치소비를 많이 하는 여성은 자신의 통제권이 자신이 아닌 외부에 있다고 생각하는 반면 사치소비를 지양하는 검약한 소비를 하는 여성은 자신의 삶을 스스로 통제할 수 있다고 느끼며 자신의 삶이 자기 자신에게 달려 있다고 생각하는 것이다. 이는 외적통제중심성이 강할수록 합리적인 재무관리행동을 더 적게 한다는 선행연구(Park et al., 2010; Perry & Morris, 2005)와 비슷한 결과이다.

소비유형별 물질주의의 차이를 살펴보면, ‘사치소비집단’이 물질주의 수준이 가장 높고, 그 다음이 ‘과다소비집단’, ‘고급품선호집단’ 순이며, ‘검약소비집단’은 물질주의 수준이 가장 낮은 것으로 나타났다. 이러한 경향은 부모의 물질주의 성향에서도 비슷하게 나타나서 ‘사치소비집단’의 경우 자신의 부모가 재물과 돈 등의 물질을 세상을 사는 데 있어 중요시하며 강조했던 것으로 기억하고 있으며, 이에 비해 ‘검약소비집단’은 자신의 부모가 물질을 우선하지 않았던 것으로 인식하고 있었다. 선행연구결과(Hong, 2008; Jeong et al., 2003; Lee & Shin, 2002; Lee & Hwang, 2000)에서도 물질주의 성향이 높을수록 명품과 같은 고가품을 보다 많이 소비한다고 하였으며, 부모의 물질주의 성향을 높이 지각할수록 자신의 남에게 보이기 위한 소비와 과다소비를 많이 한다고 하여 본 연구의 결과를 지지하였다.

돈에 대한 태도는 긍정적 태도에서는 유형별 유의한 차이가 나타나지 않았고, 돈에 대한 부정적 태도에서만 유의한 차이가 나타났다. ‘사치소비집단’과 ‘고급품선호집단’, ‘검약소비집단’ 간에 유의한 차이가 발견되어서 고급품소비 및 과도한 소비를 많이 하는 여성의 경우 돈에 대한 부정적 태도가 오히려 높았으며, 이에 비해 과도한 소비를 하지 않으며 다소 고급품을 선호하는 여성과 검약한 소비를 하는 여성은 돈에 대한 부정적인 태도가 낮았다. 이 결과는 돈을 악한 것으로 보는 사람일수록 충동구매성향이 높다고 한 연구(Hong, 2005a)와 다소 유사하다.

사치-검약소비유형에 따른 재무관련 특성의 차이를 살펴보면, 월평균 개인지출액, 재무관리행동, 재무만족도 전체와 소비수준만족도, 재무상태만족도에서 통계적으로 유의한 차이가 나타났다<Table 8>.

유형별 월평균 개인지출액의 차이를 살펴보면, ‘사치소비집단’과 그 외집단간에 유의한 차이가 발견되어서 사치소비를 하는 여성의 개인지출액이 가장 많았다. 즉 고급품 소비 및 과도한 소비를 하는 성인여성의 경우 월평균 개인지출을 가장 많이 하는 것이었다. 이는 개인지출액이 많을수록 고급품에 해당하는 명품의 구매빈도와 액수가 높다고 한 Seong(2012)의 연구와 일치하는 결과이다.

재무관리행동은 ‘사치소비집단’, ‘과다소비집단’과 ‘고급품 선호집단’, ‘검약소비집 단’이 유의한 차이를 보여 과도한 소비를 하지 않고 다소 고급품만 선호하는 여성과 이 둘을 모두 하지 않는 검약소비 여성은 자신의 재무상황을 미리 예측하여 계획을 세우고 지출기록을 하며, 평가하는 재무관리를 잘 하고 있는 반면 고급품 소비와 과다한 소비를 동시에 하는 여성과 과다한 소비를 하는 여성은 재무관리행 동 수준이 낮게 나타났다.

재무만족도는 크게 소비수준만족도와 재무상태 만족도로 나누어 살펴보았는데, 소비수준만족도와 재무만족도 전체에서는 ‘과다소비집단’과 그 외집단간에 유의한 차이가 발견되어서 ‘과다소비집단’의 소비수준 만족과 전체적인 재무만족 수준이 가장 낮게 나타났다. 재무상태에 대한 만족수준에서도 ‘과다소비집단’이 가장 낮게 나타났으며, ‘사치소비집단’과 ‘고급품선호집단’이 가장 높게 나타났다. 이는 물질주의 성향이 높은 사람들은 자신이 원하는 물질을 소유했을지라도 여전히 물질에 대한 욕망이 있어서 이로 인해 불만족스러운 삶을 산다(Richins & Dawson, 1992; Belk, 1985)는 점을 고려해 볼 때, ‘과다소비집단’과 ‘사치소비집단’이 모두 물질주의 가치수준이 높았지만 ‘과다소비집단’은 ‘사치소비집단’에 비해 소비욕망을 충족하지 못해 불만족수준이 높게 나타난 것으로 해석할 수 있다.

네 유형에게서 나타난 주요 인구통계학적 특성과 사회심리적 특성, 재무관련 특성을 요약하면 <Table 9>와 같다.

고급품소비와 과도한 소비수준이 모두 높은 ‘사치소비집단’ 여성은 연령이 높았으며, 기혼여성의 비율이 높고 종교가 있는 사람에게서 더 많이 나타났다. 사회심리적 특성에서는 집단주의 차원의 자아존중감이 낮았다. 반면 외적통제중심 성, 본인의 물질주의 가치수준과 본인이 지각한 부모의 물질주의 성향, 돈에 대한 부정적인 태도가 높은 집단이다. 월평균 개인지출액수가 가장 많았으며, 현재 자신의 소비수준과 재정상태에 대한 재무만족도가 높은 경향이 있는 반면 재무관리 행동수준은 낮은 집단이다.

‘과다소비집단’은 연령은 비교적 낮았으며 미혼여성의 비율이 약간 높고 종교가 없는 비율이 높다. 집단주의 차원의 자아존중감이 높고 자신의 물질주의 가치수준 과 부모의 물질주의 성향이 모두 높았다. 외적통제중심성과 돈에 대한 부정적인 태도는 약간 높은 집단이다. 재무관련 특성에서는 모두 낮은 점수를 보여 월평균 개인지출액이 낮았으며, 재무관리행동 수준과 현재의 소비수준과 재무상태에 대한 재무만족 수준도 모두 낮은 집단이다.

‘고급품선호집단’은 연령이 비교적 낮았으며, 미혼여성의 비율과 종교가 있는 사람의 비율이 약간 높았다. 집단주의 차원의 자이존중감이 높으며, 외적통제 중심 성이나 본인의 물질주의 성향, 부모의 물질주의 성향은 약간 높았다. 돈에 대한 부정적인 태도 수준이 낮은 집단이다. 재무관련 특성에서는 월평균 개인지출액이 낮으며 반면 재무관리행동 수준이 높고, 현재의 소비수준과 재무상태에 만족하는 집단이다.

‘검약소비집단’은 연령이 비교적 낮았으며, 미혼여성의 비율과 종교가 없는 사람의 비율이 높았다. 사회심리적 특성에서는 집단주의 차원의 자아존중감이 높은 반면 외적통제중심성, 본인의 물질주의 가치수준, 본인이 지각한 부모의 물질주의 성향, 돈에 대한 부정적인 태도가 낮은 집단이다. 월평균 개인지출액수가 적었으며, 재무관리행동수준이 높고 현재 자신의 소비수준과 재정상태에 대한 재무만족도가 높은 경향이 있는 집단이다.